Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 22-3631/2012 (ключевые темы: явка с повинной - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - виды исправительных учреждений - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июня 2012 г. N 22-3631/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Исакова Е.В. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Комлева А.В. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 января 2012 года, которым

Комлев Алексей Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, неработающий, ранее не судим;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Комлева А.В. установлена в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 12 часов 00 минут 06.08.2011 г до 15 часов 00 минут 11.08.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Комлев А.В. свою вину признал,

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Комлева А.В., объяснения адвоката Дегтярева В.Т., действующего в интересах осужденного Комлева А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе осужденный Комлев А.В., просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Комлев А.В. указывает, что наказание является чрезмерно суровым, в том числе в части вида исправительного учреждения.. Суд не учел, что он ранее не судим, его молодой возраст, как назначенное наказание повлияет на условия жизни и благосостояние его семьи, его чистосердечное признание в содеянном, явку с повинной и активное сотрудничество со следствием, что способствовало раскрытию преступления, неоднократное и активное участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе РФ. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. Просит применить к нему положения Федерального Закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствие с которым применить положение ст. 15 ч. 6 УК РФ, установив менее тяжкую категорию преступления, с учетом того, что наказание назначено до 7 лет лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает доказанность вины, квалификацию содеянного. Вина осужденного в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями самого осужденного Комлева А.В., об обстоятельствах, при которых он причинил телесные повреждения потерпевшему, повлекшие смерть Храмова А.Ю.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Храмова А.Ю. о характере телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда, о причине смерти потерпевшего (том 1,л.д. 96-104);-заключениями биологических экспертиз о том, что на летних туфлях обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Храмова А.Ю. (том 1, л.д. 108-111);

- показаниями дактилоскопической экспертизы, о том, что отпечатки - след участка руки оставлен ладонью Комлева А.В.,

- показаниями свидетеля Алексеевой Е.А. о том, что ей со слов Николая известно, что Комлев избил сослуживца; также о том, в каком виде она застала Храмова А., у которого вовремя передвижения износа текла кровь и другие обстоятельства, которые ей стали известны об избиении Комлевым <...>;

- показаниями свидетеля Евсютина А.С., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ об обстоятельствах при которых Комлев избил Храмова (том 1, л.д. 205-210, 211-214);

- протоколом явки с повинной Комлева А.В., в котором изложены обстоятельства совершения преступления (л.д. 218,тома 1) и другими доказательствами по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и правильно квалифицировал действия Комлева А.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания Комлеву А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе: признание вины, явку с повинной, участие в военных действиях в Северо- Кавказском регионе.

Но, принимая во внимание, что Комлев А.В. совершил особо тяжкое преступление, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти человека, суд обосновано назначил наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, назначено минимально возможное наказание. Суд обоснованно указал, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, с учетом характера действий не имеется оснований для снижения категории тяжести преступления. Суд тщательно исследовал данные о личности, учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

С учетом того, что судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести преступления, а потому нет оснований для изменения вида исправительного учреждения. Закон не предусматривает смягчение вида исправительного учреждения при наличии смягчающих обстоятельств, в соответствие со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ мужчина осужденным к лишению свободы, ранее не отбывавшим лишение свободы, за совершение особо тяжкого преступления, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 27 января 2012 года в отношении Комлева Алексея Викторовича -оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного Комлева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи