Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 22-3905 (ключевые темы: наркотические средства - УК РФ - лишение свободы - весы - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июня 2012 г. N 22-3905

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Жигулиной С.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Кронштадтского района Старикова Р.В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года, которым

Савельев В.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживавший в <адрес>, работавший, не судимый;

осужден по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 62 ч. 1, 66 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года.

На Савельева возложена обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет нарколога.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Воробьева В.А., поддержавшего кассационное представление; объяснения адвоката Баранова Б.А., полагавшего, что кассационное представление подлежит удовлетворению; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Савельев признан виновным в том, что совершил приготовление к сбыту наркотических средств - <...>., т.е. в особо крупном размере, часть которого была расфасована Савельевым в 9 фольгированных свертков, а оставшееся наркотическое средство, общей массой <...> гр. в целях последующего сбыта хранилось в кисете, до момента задержания <дата>.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания Савельеву на 1 месяц.

В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства дела и выводы суда о доказанности вины. Полагает, что суд применив положения ст. 62 ч. 1, 66 ч. 2 УК РФ и исключив применение положений ст. 64 УК РФ неправильно назначил наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку данный срок не соответствует указанным требованиям закона (должен составлять 6 лет 8 месяцев лишения свободы) и составляет менее 2/3 от половины максимального срока наиболее строго вида наказания за преступление, предусмотренное ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ. По мнению заместителя прокурора суд необоснованно, без применения положений ст. 64 УК РФ назначил наказание ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, делает вывод заместитель прокурора, суд нарушил уголовный закон при вынесении приговора, что является основанием для изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Савельева полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Савельева, полностью признавшего вину.; показаниями свидетелей М., К., Г., об обстоятельствах обыска в жилище, в ходе которого был задержан Савельев и об обстоятельствах личного досмотра Савельева; протоколом личного досмотра Савельева, в ходе которого у Савельева были обнаружены и изъяты: кисет с 4 камнями темно-коричневого цвета, пакет с находящимися внутри 9-ю фольгированными свертками с комкообразным веществом темно-коричневого цвета, электронных весов; справкой оперативного исследования изъятого вещества; заключением экспертизы, согласно которого вещество, изъятое у Савельева, и находящееся в 9-ти фольгированных свертках, является наркотическим средством - <...>., а вещество, находящееся в кисете, является наркотическим средством - <...> гр., на поверхности электронных весов обнаружено следовое количество наркотического средства - <...>, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия Савельева получили правильную юридическую квалификацию в приговоре по ст. 30 ч. 1, 228 ч. 3 п. "г" УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

Также судом было принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также: совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно назначил Савельеву наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, применив при определении срока наказания требования ст. 61 ч. 1 п. "и", 62 ч. 1, 66 ч. 2 УК РФ.

Применение судом ст. 62 ч. 1, 66 ч. 2, 73 УК РФ не оспаривается в кассационном представлении.

С учетом примененных судом требований ст. 62 ч. 1, 66 ч. 2 УК РФ осужденному возможно было назначить максимальное наказание в виде лишения свободы по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ не превышающее 6 лет 8 месяцев, что ниже минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет.

Заместитель прокурора в кассационном представлении фактически указывает, что как больше указанного срока нельзя назначить наказание в виде лишения свободы, так и меньше этого срока назначить наказание, без применения ст. 64 УК РФ нельзя.

Судом с учетом данных о личности осужденного было назначено наказание меньше максимально возможного - в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания с применением требований ст. 66 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, когда максимально возможное наказание меньше, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылок на ст. 64 УК РФ не требуется.

С учетом указанного, доводы кассационного представления являются необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года в отношении Савельева В.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Кронштадского района Старикова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи