Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4а-944/12 (ключевые темы: место совершения административного правонарушения - лишение водительских прав - мировые судьи - КОАП - железнодорожный переезд)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2012 г. N 4а-944/12

11 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Чижова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 123 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года Чижов А. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2012 года постановление мирового судьи изменено в части указания на назначение Чижову А. Н. наказания, а именно: "назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев". В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Чижова А. Н. Умарова И. Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Чижов А. Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку мировой судья не установил место совершения административного правонарушения, а также направление движения его автомобиля, что является важным для установления события правонарушения, принятые в качестве доказательства его вины фотографии опровергают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Чижова А. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Чижова А. Н. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: Чижов А. Н. объехал транспортные средства, стоящие перед закрытым железнодорожным переездом, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. В соответствии же с п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Данное нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не установил место совершения административного правонарушения, а также направление движения автомобиля Чижова А. Н., не могут быть признаны состоятельными, поскольку место правонарушения было установлено в точном соответствии с представленными процессуальными документами. Относительно же направления движения автомобиля Чижова А. Н., то оно отмечено на составленной инспектором схеме нарушения, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в том числе представленные фотографии, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Чижова А. Н. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитника Чижова А. Н. Умарова И. Р. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является в целом законным и обоснованным и по сути своей не подлежит изменению.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чижова А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Чижова А. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко