Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2012 г. N 22-4580/12 (ключевые темы: сторона защиты - смягчающие обстоятельства - условное осуждение - изменение приговора - наркотические средства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июня 2012 г. N 22-4580/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю., Котиковой О.М.

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Фокеева И.П. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года, которым:

Фокеев И. П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

15 ноября 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 15.11.2010 года

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 15.11.2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Фокеева И.П. и в защиту его интересов адвоката Родионовой Е.В. и защитника В., поддержавших кассационную жалобу, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия:

установила:

Фокеев И.П. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере: смеси, содержащей героин( диацетилморфин) общей массой 3,24 гр, расфасованного в 7 свертков и смеси, содержащей метадон общей массой 0,36, расфасованного в 4 свертка.

Преступление совершено до 21 часа 00 минут 22 декабря 2011 года, когда он был задержан у дома <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга и последующего изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра в помещении 45 отдела полиции, расположенного <адрес>. в Санкт-Петербурге 22.12.2011 года в период с 21 часа 27 минут до 22 часов 10 минут.

В судебном заседании Фокеев И.П. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (101-102).

В кассационной жалобе от 04.05.2012 года и дополнении к ней от 18.06.2012 года осужденный Фокеев И.П. просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование кассационной жалобы Фокеев И.П. указывает, что наркотические средства он употреблял не постоянно, а в качестве обезболивающих при обострении имеющихся у него тяжких заболеваний. Суд в достаточной степени не учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности : полное признание вины и раскаяние, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие у него тяжких заболеваний - <...>, а также то, что он имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы и жену-инвалида 3 группы, неправильно учел как повлияет наказание на условия жизни его семьи. При назначении ему наказания по ст. 70 УК РФ суд присоединил к назначенному наказанию больший срок, чем просил прокурор. Судом по характеристике его личности не допрошены присутствовавшие в судебном заседании его мать В. и жена- Ф. находившиеся в зале.

Судом необоснованно отклонены поданные им замечания на протокол судебного заседания в которых он указывал не неточное указание вопросов защитника и его ответов на них.

С учетом перечисленного, Фокеев И.П. просит о применении ст.ст. 61, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении ему категории преступления и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Выводы суда о виновности Фокеева И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона применительно к особому порядку судебного разбирательства судом не допущено.

Наказание осужденному Фокееву И.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и всех обстоятельств дела, влияющих на наказание в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст.ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о назначении Фокееву И.П.. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку он ранее судим и совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 15.11.2010 года При назначении наказания осужденному Фокееву И.П. судом надлежащим образом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Фокеева И.П., смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие у него тяжких заболеваний и инвалидности 2 группы. В то же время судом обоснованно учтено, что тяжкое преступление Фокеев И.П. совершил в период условного осуждения по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 15.11 2010 года и правомерно применил положения ст.ст. 74 ч. 5. 70 УК РФ, обосновав в соответствии с требованиями закона свой вывод о необходимости отмены условного осуждения.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Фокееву И.П. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный законом и без дополнительного наказания в виде штрафа, а также о применении принципа не полного, а частичного присоединения неотбытого наказания при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного Фокеева И.П. о наличии у него инвалидности в связи с наличием тяжких заболеваний, наличии у него иждивении матери-инвалида 2 группы и жены-инвалида 3 группы, не являются безусловными и достаточными основаниями для смягчения Фокееву И.П. наказания, так как состояние здоровья Фокеева И.П. учитывалось судом при назначении наказания, а иные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебной коллегией исследованы, представленные стороной защиты медицинские документы о состоянии здоровья Фокеева И.П., его матери-В. и жены Ф., наличии у них групп инвалидности, а также бланки заказа лекарственных препаратов в связи с наличием имеющихся заболеваний и принимаются во внимание, однако безусловных и достаточных оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, в связи с этим не усматривает, поскольку назначенное Фокееву И.П. наказание является справедливым по своему виду и размеру.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Анализ материалов представленного уголовного дела, позволил судебной коллегии придти к выводу о том, что судом нарушений ст. 15 УПК РФ не допущено, принцип состязательности сторон не нарушен. Сведений о том, что председательствующий судья препятствовал осужденному и стороне защиты представлять материалы характеризующие личность осужденного и медицинские документы, материалы представленного уголовного дела не содержат.

Все ходатайства заявленные осужденным и стороной защиты в том числе о приобщении к материалам дела документов, характеризующих личность Фокеева И.П., медицинских документов, были разрешены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений применительно к нормам ст.ст. 256, 271 УПК РФ не содержат и не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Ходатайство о допросе свидетелей В. и Ф. по характеристике личности Фокеева И.П., как следует из протокола судебного заседания, осужденным и стороной защиты не заявлялось. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не допрошены находившиеся в зале судебного заседания его мать и жена, являются необоснованными.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и отклонены, о чем вынесено мотивированное постановление ( л.д.151), законность и обоснованность которого сомнений не вызывает.

Суд не связан с позицией государственного обвинителя о мере наказания осужденному, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Фокеева И.П. о присоединении ему большей части неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, чем просил государственный обвинитель, судебная коллегия находит необоснованными. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Фокееву И.П. на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание является более мягким, чем испрашивал государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание как за совершение преступления, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному. и не является чрезмерно суровым. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для применения данных норм уголовного закона, в том числе ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, как о том просит осужденный в кассационной жалобе, равно как и для снижения ему размера наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Фокееву И.П. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от

06 апреля 2012 года в отношении Фокеева И. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фокеева И.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи