Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 33-5580/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - компенсация морального вреда - подписка о невыезде - расходы на оплату услуг представителей)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2012 г. N 33-5580/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Кордюковой Г.Л.

судей Ничковой С.С., Бутковой Н.А.

при секретаре Африкантовой Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело N 2-2476/11 по кассационной жалобе У.В.С. и кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по иску У.В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя У.В.С., представителя Министерства Финансов Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2009 г. в 17 часов 50 минут он фактически задержан в рамках административного производства. 04.05.2009 г. ОД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N... в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. 04.05.2009 г. в 19 часов он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 05.05.2009 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26.05.2009 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. 25.01.2010 г. постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга мера пресечения заключения под стражу изменена ему на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и он освобожден из под стражи немедленно в зале суда. В последующем 27.07.2010 г. уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. Более 8 месяцев он, У.В.С.., был незаконно лишен свободы, испытывал нравственные и физические страдания.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя по делу в размере 12000 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Генеральная прокуратура РФ, УВД по Выборгскому району СПб, МВД РФ.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В кассационной жалобе У.В.С.. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 03.05.2009 г. в 17 часов 50 минут У.В.С. фактически задержан в рамках административного производства. 04.05.2009 г. ОД УВД Выборгского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N... в отношении У.В.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. 04.05.2009 г. в 19 часов У.В.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 05.05.2009 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26.05.2009 г. У.В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. 25.01.2010 г. постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга мера пресечения заключения под стражу изменена У.В.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и он освобожден из под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Суд, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принял во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате истцу, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также обоснованно учел, что 05.05.2009 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26.05.2009 г. У.В.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. 25.01.2010 г. постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга мера пресечения заключения под стражу изменена У.В.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и он освобожден из под стражи немедленно в зале суда. Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что период содержания под стражей истца составляет с 05.05.2009 года по 25.01.2010 года.

Довод кассационной жалобы истца о том, что размер морального вреда, причиненного ему незаконным содержанием под стражей, не соответствует понесенным им страданиям, судебная коллегия находит несостоятельным. Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел длительность производства по уголовному делу и объем наступивших последствий для истца, связанных с лишением свободы. Учитывая изложенное, установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей является разумным и справедливым.

Довод кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлены доказательства о понесенных им негативных последствиях в результате привлечения его к уголовной ответственности, судебная коллегия не может принять во внимание.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и содержащемуся под стражей в местах лишения свободы, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной нормой суд правильно, с учетом конкретных обстоятельств спорного правоотношения, соотношения расходов с объемом защищенного права, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2011 года "О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи