Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. N 33-8418/2012 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - мера принудительного исполнения - имущество должника - окончание исполнительного производства - возбуждение исполнительного производства)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2012 г. N 33-8418/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 гражданское дело N 2-958/2012 по апелляционной жалобе ЗАО <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2012 по заявлению ЗАО <...> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя УФССП по Санкт-Петербургу Г.С.А.., судебная коллегия

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 было отказано в удовлетворении заявления ЗАО <...> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу А.А.М.., вынесшего <дата> постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа N... от <дата> о взыскании с Л.А.В. в пользу заявителя денежной суммы в размере <...> рублей <...> копеек, о признании незаконным и отмене указанного постановления, а также было отказано в удовлетворении требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 24, 64, 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе ЗАО <...> просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка N 4 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО <...> с Л.А.В. и Л.К.В. солидарно суммы задолженности по договору за поставленный газ в размере <...> рублей <...> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, всего было взыскано <...> рублей <...> копеек.

<дата> в <...> отдел УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу А.А.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Л.А.В. денежных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В оспариваемом постановлении указано, что согласно ответам на запросы из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, подлежащее государственной регистрации, на которое может быть обращено взыскание, должник трудовую деятельность не осуществляет, в квартире, где зарегистрирован должник, принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании пункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В обосновании своего заявления заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения о денежных средствах, принадлежащих должнику, размещенных в банках и других кредитных организациях; не был произведен осмотр жилого помещения и не проверено имущество по месту жительства должника, о чем свидетельствует факт отсутствия подписей понятых в акте совершения исполнительных действий от <дата>; не было установлено место работы должника или иной источник доходов должника, должник не извещался о вызове к судебному приставу-исполнителю; к должнику не применялись меры принудительного исполнения; не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Статьей 24 указанного Закона предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Статья 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, предоставляет судебному приставу-исполнителю право по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 68 Закона указаны меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым, в частности, относится, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника изложен в статье 69 Закона, в части 3 которой указано, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель истребовал сведения из Управления Росреестра и ОГИБДД о принадлежности должнику недвижимого имущества и транспортных средств.

Сведения о наличии денежных средств, принадлежащих должнику, размещенных в банках и других кредитных организациях, не были истребованы.

В соответствие со статьей 59 указанного Закона участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В акте совершения исполнительных действий от <дата> указано, что в результате выхода в адрес установлено, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Однако в указанном акте не отражено, по какому адресу осуществлен выход, в акте отсутствуют подписи взыскателя и должника, а также понятых, участие которых при совершении данных исполнительных действий обязательно.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты предусмотренные законом меры в целях отыскания имущества должника и исполнения судебного постановления, в связи с чем, заявление ЗАО <...> подлежит удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако судебная коллегия полагает, что заявление в части обязания судебного пристава-исполнителя выполнить указанные заявителем действия не подлежит удовлетворению, так как возможность принятия указанных мер прямо предусмотрена законом, а в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и исполнения судебного постановления. Определение необходимости принятия тех либо иных мер находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, действия которого должны быть исчерпывающими.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу А.А.М.. от <дата> об окончании исполнительного производства N..., возбужденного <дата>, и возвращению взыскателю ЗАО <...> исполнительного документа - судебного приказа N... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Санкт-Петербурга, о взыскании в пользу ЗАО "<...> с Л.А.В. солидарно денежной суммы в размере <...> рублей <...> копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу принять все допустимые законом меры по исполнению вышеуказанного судебного постановления.

Председательствующий

Судьи