Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2012 г. N 4а-952/12 (ключевые темы: освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - состояние алкогольного опьянения - протокол - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 июля 2012 г. N 4а-952/12

13 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кузнецова Е.С., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года Кузнецов Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Кузнецов Е.С. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не было установлено наличие у него признаков опьянения, в связи с чем, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Также указывает, что Акт освидетельствования не содержит сведений о согласии, либо несогласии Кузнецова Е.С. с результатами освидетельствования. Кроме того указывает, что во врученной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствует время его составления.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами по делу, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод Кузнецова Е.С. о том, что во врученной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствует время его составления, является несостоятельным. Из приложенной к жалобе копии протокола об административном правонарушении следует, что время его составления - 14 час. 45 мин., что не противоречит оригиналу данного протокола.

Из протокола об отстранении Кузнецова Е.С. от управления транспортным средством усматривается, что он составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, основанием отстранения Кузнецова Е.С. от управления транспортным средством послужило управление последним транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, определяющая сведения, которые должны быть в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не требует перечисления в данном протоколе признаков опьянения.

Из материалов дела следует, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Кузнецов Е.С. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, Кузнецов Е.С. подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Кузнецова Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен Акт освидетельствования, к Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Кузнецова Е.С., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Кузнецов Е.С. находился в состоянии опьянения. С Актом освидетельствования и бумажным носителем Кузнецов Е.С. был ознакомлен, в соответствующих графах имеются его подписи.

Довод Кузнецова Е.С. о том, что Акт освидетельствования не содержит сведений о согласии, либо несогласии его с результатами освидетельствования, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт согласия Кузнецова Е.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверен подписями понятых, а также подписью самого Кузнецова Е.С. Кроме того, при подписании всех процессуальных документов Кузнецов Е.С. не заявлял о вышеприведенных обстоятельствах и подписал их без каких-либо возражений и замечаний. Более того, как при составлении протоколов, так и при рассмотрении дела, Кузнецов Е.С. факт употребления алкоголя и показания прибора не оспаривал, вину в совершении данного правонарушения признал полностью.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Кузнецова Е.С. и его отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в протоколах, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, бумажном носителе, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Кузнецов Е.С. заверил своей подписью.

Таким образом, факт совершения Кузнецовым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Кузнецова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Е.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузнецова Е.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко