Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-9051/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - права и свободы - 229-ФЗ - оценка доказательств - трехдневный срок)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2012 г. N 33-9051/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.

судей Савина В.В., Пошурковой Е.В.

при секретаре Семеновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года дело N 2-2138/12 по апелляционной жалобе <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2012 года по заявлению А. о признании незаконными бездействия Службы судебных приставов <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в невыполнении действий, предписанных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителя <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу - Р., А., - судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Службы судебных приставов <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в невыполнении предписанных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий в отношении поступившего 03 ноября 2011 г. исполнительного листа по делу N..., выданного 18 ноября 2008 г. мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленного требования указал, что 03 ноября 2011 г. обратился в <...> районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N..., выданного 18 ноября 2008 г. мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга, по которому он является взыскателем, однако никаких действий по его исполнению должностными лицами <...> районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу предпринято не было.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года заявление А. удовлетворено - признаны незаконными действия <...> районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу по несвоевременной передаче исполнительного листа по делу N... судебному приставу-исполнителю Б., несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 января 2012 г. в адрес взыскателя А..

<...> районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу в апелляционной жалобе просит указанное решение от 16 апреля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, не имеется.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 03 ноября 2011 г. А. обратился в <...> районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 18 ноября 2008 г. мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по делу N..., согласно которому в пользу взыскателя А. с должника СПб ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" подлежат взысканию денежные средства в размере <...> рублей 79 копеек /л.д.4, 5/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Б. от 20 января 2012 г. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском А. срока предъявления исполнительного листа к взысканию /л.д.12/.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 20 января 2012 г. направлено в адрес А. 02 марта 2012 г.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 441, 254 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным возможно при совокупности двух условий: несоответствии закону оспариваемых действий и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя; статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" которая предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона, которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 2 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела районный суд, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя, поскольку направление судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Б. взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с задержкой более чем на 30 дней не соответствует требованиям части 2 ст. 31, статье 2, статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", и тем самым, нарушает права заявителя и законные интересы заявителя.

Доводы Выборгского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи