Кассационное определение Ленинградского областного суда от 5 апреля 2012 г. N 22-769/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - преступление - явка с повинной - особый порядок судебного разбирательства - состояние здоровья)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 5 апреля 2012 г. N 22-769/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Стрижакова А.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Костылева Д.Н. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 года, которым

Костылев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Костылев Д.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав объяснения осужденного Костылева Д.Н., адвоката Буина М.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Костылев Д.Н. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что при совершении преступления находился в неадекватном состоянии из-за алкогольного опьянения, поэтому не мог отдавать отчет своим действиям. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие гражданской жены, которая страдает тяжелым заболеванием; состояние здоровья осужденного, также страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор, применив к нему условное осуждение.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный ссылается, что не причинил совершенным преступлением материального ущерба или морального вреда, не оказывал сопротивления при аресте. Кроме того, полагает, что преступления он не совершал, просит изменить режим содержания со строгого на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Выборгского городского прокурора Гребнева Ю.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Костылева Д.Н. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Костылев Д.Н., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Костылев Д.Н. согласился. Действия Костылева Д.Н. квалифицированы согласно закону.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом "<данные изъяты>"; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, суд учел все доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденного, в том числе и состояние здоровья Костылева Д.Н., отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом дана оценка и психическому состоянию осужденного на момент совершения им преступления. Из материалов дела следует, что Костылев Д.Н. на всем протяжении предварительного следствия не заявлял, что он не мог отдавать отчет своим действиям в силу алкогольного опьянения, его психическое состояние на момент совершения им преступления, во время производства предварительного следствия и судебного заседания не вызывало сомнений в своей адекватности, и у судебной коллегии их также не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Костылеву Д.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному к отбыванию наказания, судом определен верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, является справедливым, законным и обоснованным, соответствует требованиям закона, в том числе разумности и справедливости, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доводы жалобы осужденного о несовершении им преступления, за которое он осужден, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судом допущено не было.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные права участников процесса были соблюдены в полном объеме. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, отмены или изменения приговора, изменения режима отбывания наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2012 года в отношении Костылева <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костылева Д.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи