Определение Ленинградского областного суда от 24 мая 2012 г. N 33а-2519/2012 (ключевые темы: адрес суда - подача апелляционной жалобы - сроки - решение суда - копия)

Определение Ленинградского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 33а-2519/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Кабировой Е.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яковлева Д.В. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года, которым Яковлеву Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N по Ленинградской области к Яковлеву Д.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафных санкций.

12 апреля 2012 года Яковлевым Д.В. подана апелляционная жалоба на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2012 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В ходатайстве ответчик указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку дело сдано в канцелярию 6 марта 2012 года, а копия решения ему направлена лишь 7 марта 2012 года.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года Яковлеву Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Яковлев Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 20 апреля 2012 года определения, представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 февраля 2012 года.

В качестве оснований для отмены определения Яковлев Д.В. ссылается на то, что копия решения направлена в адрес ответчика судом 7 марта 2012 года, получена им 11 марта 2012 года. Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 7 апреля 2012 года, по мнению ответчика, в установленный законом срок.

Уточняет, что при оглашении резолютивной части решения судом было озвучено, что решение будет изготовлено после 5 марта 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Положениями ст. 199 ГПК РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 27 февраля 2012 года.

Представитель ответчика Яковлева О.А., действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области Ульяничевой М.Д., участвовала в судебном заседании 27 февраля 2012 года и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда.

Срок изготовления полного текста решения суда - 5 марта 2012 года - доведен до сведения лиц, участвующих в деле, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 февраля 2012 года (л.д.81 т.2).

Замечания на протокол, в том числе в части неверного указания даты изготовления полного текста решения суда, отклонены судом (л.д.152-153 т.2).

Между тем, апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда 7 апреля 2012 года, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Направление копии решения ответчику 7 марта 2012 года и получение им копии решения 11 марта 2012 года к числу таких доказательств не относятся, поскольку ни дата направления копии решения, ни дата его получения не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законодатель связывает начало течения названного срока только с моментом изготовления решения суда в окончательной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику Яковлеву Д.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда от 27 февраля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи