Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 4а-878/12 (ключевые темы: протест прокурора - транспортные прокуратуры - производство по делам об административных правонарушениях - требования прокурора - отсутствие состава административного правонарушения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 4а-878/12

10 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев протест прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры в отношении

Степанова О.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Степанова О.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, протест прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

В протесте прокурор Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку судом не было полно и всесторонне рассмотрено дело. Считает, что прокуратурой был сделан обоснованный вывод об умышленном невыполнении Степановым А.Ю. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом. Также считает необоснованным вывод суда о нарушении прокурором требований ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того указывает, что мировым судьей в постановлении не указан должностной статус Степанова О.Ю.

Проверив материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Прекращая в отношении Степанова О.Ю. производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что действия Степанова О.Ю. не свидетельствуют об умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, так как из ответа генерального директора ОАО <...> С., адресованного Санкт-Петербургскому транспортному прокурору, не усматривается, что Степанов О.Ю. отказывается допустить 26.01.2012 г. сотрудников прокуратуры на территорию ОАО <...> или предоставить им документы, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего ООО <...>, на складе. При этом мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что 26.01.2012 г. в 10 часов сотрудники Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры на склад ОАО <...> не выезжали.

Также мировым судьей было установлено, что, в нарушение требований ст. 28.4 КоАП РФ, в постановлении прокурора от 26.01.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место его составления, а также дата и время совершения правонарушения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 26.01.2012 г. является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Степанова О.Ю. состава административного правонарушения. При этом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Степанова О.Ю. оставить без изменения.

Протест прокурора Санкт-Петербургского транспортного прокурора без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко