Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 4а-880/12 (ключевые темы: ДТП - КОАП - судебные участки - надлежащее извещение - копии документов)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 4а-880/12

10 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Умарова И.Р., действующего в защиту интересов

Макридова Р.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года Макридов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Умаров И.Р., действующий в защиту интересов Макридова Р.В., просит судебные решения отменить, ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего по делу о рассмотрении дела 05.04.2012 г.

Копия жалобы направлена потерпевшей по делу К., возражений и дополнений не поступило.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле надлежаще копиями документов материала ДТП, представленными из ОГИБДД. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Факт совершения Макридовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; показаниями свидетелей К., С. К., оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям свидетелей, равно как объяснениям Макридова Р.В., дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод защитника о том, что о рассмотрении дела 05.04.2012 г. потерпевшая по делу К. не была надлежащим образом извещена, дело рассмотрено без ее участия, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела следует, что К. была допрошена в судебном заседании 30.03.2012 г. с участием Макридова Р.В., который не был лишен возможности задавать свидетелю вопросы.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 189 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Макридова Р.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Умарова И.Р., действующего в интересах Макридова Р.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко