Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4А-948/12 (ключевые темы: надлежащее извещение - состояние алкогольного опьянения - ненадлежащее извещение - административная ответственность - место регистрации)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июля 2012 г. N 4А-948/12

09 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Зверева Г.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года, Зверев Г.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Зверев Г.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Зверев Г.В. считает, что судьей нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия в виду не надлежащего извещения.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Зверев Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ.

При освидетельствовании Зверева Г.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100" установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1, 122 мг/л.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, а потому сомнений в участии понятых судом не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зверева Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Зверев Г.В. указывает, что дело рассмотрено незаконно, в виду его ненадлежащего извещения по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, однако данное заявление является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении в качестве адреса регистрации и проживания Зверева Г.В. указан: <адрес>. В графе "работающий" указан ИП и адрес регистрации <адрес>

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судья заблаговременно принял меры к извещению Зверева Г.В. по месту его проживания, однако извещение доставлено не было, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При этом, Зверев Г.В. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, однако за извещением в почтовое отделение не явился. Не поставил суд в известность об ином местонахождении, не просил извещать его по месту регистрации ИП. При таких обстоятельствах вывод судьи о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зверева Г.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Зверева Г.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко