Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2012 г. N 4а-949/12 (ключевые темы: ДПС - встречное направление - выезд на трамвайные пути - инспектор - административное наказание)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июля 2012 г. N 4а-949/12

09 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шаульского А.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года Шаульский А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шаульский А.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал, поскольку на трамвайные пути встречного направления не выезжал. Считает, что инспектор ДПС не мог объективно оценить дорожную ситуацию, поскольку в тот день светило яркое солнце, а сам инспектор находился на расстоянии более 200 метров. Также указывает, что судом отклонены объяснения свидетелей, которые находились на месте совершения правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении Шаульскому А.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме, составленной инспектором ДПС, с которой Шаульский А.А. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Шаульский А.А., управляя транспортным средством, у дома N 45 по Садовой улице в Санкт-Петербурге, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ, запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Показания свидетелей В. и В. подробно изложены в постановлении и получили надлежащую оценку. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шаульского А.А. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы Шаульского А.А. о том, что выезда на трамвайные пути встречного направления он не совершал, а также о том, что инспектор ДПС не мог объективно оценить дорожную ситуацию, поскольку в тот день светило яркое солнце, а сам инспектор находился на расстоянии более 200 метров, судом тщательно проверены путем опроса инспектора ДПС и получили надлежащую оценку в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шаульского А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шаульского А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко