Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 4а-964/12 (ключевые темы: дорожная разметка - ограниченная видимость - КОАП - лишение водительских прав - состав административного правонарушения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 4а-964/12

10 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Якубейко Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года Якубейко Н. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петродворцового районного суда от 06 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Якубейко Н. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Якубейко Н. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в нем не отражено точное место его составления, а также место фиксации правонарушения, мировой судья не правильно определил направление движения автомобиля, доказательства были оценены мировым судьей не в совокупности, судья районного суда проигнорировал доводы жалобы; также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Якубейко Н. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, при рассмотрении дела судьями двух инстанций был проверен довод относительно того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, что в нем не отражено точное место его составления, а также место фиксации правонарушения. При этом судьи обоснованно посчитали данный довод несостоятельным, поскольку протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место правонарушения и место составления протокола, в нем отражены, таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно был принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Якубейко Н. В. вменяется нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а именно: совершение обгона на участке дороги с ограниченной видимостью.

В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона не возможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обгон Якубейко Н. В. был совершен в зоне ограниченной видимости. Таким образом, в вину Якубейко Н. В. обоснованно было вменено нарушение п. 11.4 ПДД РФ, которое влечет квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном Якубейко Н. В., мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные мировому судье доказательства были оценены в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Якубейко Н. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенно правильный и обоснованный.

Между тем, вменение в постановлении мирового судьи в вину Якубейко Н. В. нарушения требований дорожной разметки 1.1 нельзя признать верным, поскольку в протоколе об административном правонарушении нарушение данной разметки не вменялось, следовательно, судья вышел за пределы предъявленного Якубейко Н. В. обвинения. Таким образом, указание в постановлении на нарушение Якубейко Н. В. требований дорожной разметки 1.1 подлежит исключению.

При рассмотрении жалобы Якубейко Н. В. судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Однако решение районного суда также подлежит изменению в части исключения из него указания на нарушение Якубейко Н. В. требований дорожной разметки 1.1.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Якубейко Н. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Якубейко Н.В. изменить, исключив из них указание на нарушение Якубейко Н. В. требований дорожной разметки 1.1.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу Якубейко Н. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко