Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2012 г. N 22-2869/402 (ключевые темы: свидетели - стулья - предварительное следствие - потерпевший - полиция)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 мая 2012 г. N 22-2869/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Андреевой А.А., Русских Т.К.,

При секретере Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Талалаева М.И. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 27 октября 2011 года, которым

Талалаев М.И. , родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: 1). 12.01.2005 г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2). 02.02.2005 г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 64, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, освобождён 31.10.2008 г. по отбытии срока наказания;

3). 19.07.2010 г. мировым судьёй судебного участка N 74 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осуждённого Талалаева М.И. в пользу потерпевшего <...>. в возмещение причинённого морального вреда - 50 000 рублей 00 коп.

Приговором суда вина Талалаев М.И. установлена в совершении 06.03.2011 г. покушения на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшему <...>., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Талалаева М.И. обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Талалаева М.И. и представляющего его интересы адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Талалаев М.И. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Считает, что суд при вынесении приговора не учёл обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. Выводы суда не соответствуют исследованным данным. Неправильно установлен мотив преступления. Показания свидетелей не подтверждают его вины. В ходе предварительного и судебного разбирательства были нарушены его права на защиту. Суд признал достоверными показания свидетеля ( <...> ), несмотря на то, что он знаком с потерпевшим, его женой. Осуждённый не согласен с тем, что этот свидетель незаинтересованное в исходе дела лицо, считает его показания предвзятыми. Не согласен также с оценкой, данной судом его - Талалаева показаниям как данным с целью уклониться от ответственности за более тяжкое преступление. Просит учесть, что в ходе предварительного следствия на него оказывали физическое и психологическое воздействие, судом не были учтены эти обстоятельства. Ссылается на то, что адвокат Алексашина З.В. не осуществляла и не была намерена надлежащим образом осуществлять его защиту. В дополнениях к жалобе просит учесть, что не совершал преступления, в совершении которого признан виновным. Показания свидетелей неправдивы. В ходе предварительного следствия при проведении следственных действий были нарушены нормы УПК РФ. Считает, что выводы о его вине основаны на предположениях и тех его показаниях, которые его вынудили дать, о чем он сообщал следователю и в суде. Обращает внимание, что потерпевший, свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения. Показания врача и эксперта подтверждают это обстоятельство относительно потерпевшего. Обращает внимание, что, исходя из показаний свидетелей, он не мог до его задержания выбросить нож, так как его удерживал на полу друг потерпевшего, однако ножа у него - Талалаева не было обнаружено и его не могло у него быть. Свидетели давали неправдивые показания. Просит приговор отменить. Обращает внимание в представленном 05.05.2012 г. заявлении, что оперативные сотрудники его подвергали физическому и психологическому насилию, он не имел возможности защищаться, был лишён прав, показания, в которых он якобы признал свою вину, были занесены в протокол в отсутствие защитника.

Осуждённый Талалаев просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на оперативных сотрудников, сотрудника полиции, которые принуждали его признать свою вину, по этому поводу он обратился в прокуратуру и в следственный комитет, факт физического воздействия подтверждается медицинскими документами и очевидцами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для отмены приговора и для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вина Талалаева М.И. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшего <...>. об обстоятельствах произошедшего 06.03.2011 г. конфликта между его другом <...>. и ранее незнакомым Талалаевым М.И. в зале кафе "<...>" по адресу <адрес> по поводу заказа музыки, он - потерпевший попытался разрешить конфликтную ситуацию и разговаривал с Талалаевым, после чего ушёл к своему столику в малый зал, сидел спиной к входной двери, когда в зал зашёл Талалаев со своими приятелями, Талалаев встал сбоку, за спиной потерпевшего и неожиданно стал наносить ему удары ножом, смог нанести ему два удара в левую половину груди и левое плечо, он - потерпевший успел вскочить со стула и стал обороняться, рассмотрел нож в руке Талалаева. Длина клинка была около 10 см. К нему - потерпевшему на помощь прибежали <...>., <...> которые оттащили от него Талалаева М.И., после этого его - потерпевшего жена - <...>. и <...> осмотрели нанесённые ему раны, вызвали скорую помощь и он был госпитализирован.

Свидетель <...>. подтвердил обстоятельства произошедшего в кафе конфликта с ранее незнакомым Талалаевым. Пояснял, что когда вбежал в малый зал, где оставался потерпевший <...>, увидел, что <...> стулом отмахивался от Талалаева, после чего он - свидетель сбил с ног Талалалева и удерживал его. У <...> были обнаружены ножевые ранения, он был госпитализирован. Свидетель <...> также подтвердил, что видел как <...> оборонялся стулом от неизвестного им ранее молодого человека.

Свидетель <...> показала, что после произошедшего конфликта по поводу заказа музыки в кафе увидела, что ранее незнакомый Талалаев со своими приятелями прошли в малый зал, где находился её муж- <...>., и закрыли двери в зал, она не могла открыть двери, стала кричать, звать на помощь. Посоле того, как мужчины открыли дверь и она вбежала в зал, увидела мужа со стулом в руках, затем увидела у него ножевые ранения, спросила, кто это сделал и муж - <...>. указал на Талалаева М.И., что подтвердила также свидетель <...>. Обстоятельства произошедшего подтверждены показаниями свидетеля <...>.. Свидетель <...>., прибывший в составе наряда полиции на место совершения преступления, от присутствовавших в кафе граждан узнал, что потерпевшего <...>, которого свидетель увидел в крови, теряющего сознание, порезал ножом другой посетитель кафе - Талалев М.И., который был задержан, препровождён в 39 отдел милиции, что подтвердили свидетели <...>., <...>.. Талалаев находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель <...>., вместе с <...>. пришедший в кафе, также подтвердил, что видел, как после конфликта Талалаев, который высказывал намерение подраться с <...>, зашёл в зал, где находился только потерпевший, они закрыли дверь в зал, Талалаев подошёл к потерпевшему сзади, сбоку, свидетель видел, что Талалаев замахнулся правой рукой на потерпевшего, последний вскочил и стал защищаться. Он - свидетель <...> ножа в руке Талалаева не разглядел, но потерпевшему были причинены ножевые ранения. Свидетель <...> подтвердил также обстоятельства задержания его и Талалаева. Аналогичные показания были даны свидетелем <...>. - братом осуждённого. Свидетель <...>. подтвердил, что в кафе дал брату нож с выкидным лезвием, чтобы открыть бутылку настойки, но в момент нанесения ударов потерпевшему <...> не видел у брата в руке ножа.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <...>., подтвердившего в судебном заседании своё заключение, потерпевшему <...>. была причинена колото-резаная рана передней поверхности левой половины груди, с повреждением межреберных мышц и межреберной артерии по ходу раневого канала, проникающая в левую плевральную полость с гемотораксом и гематомой в области перикарда, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме того, потерпевшему была причинена резаная рана в области наружной поверхности средней трети левого плеча с повреждением трёхглавой мышцы плеча, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Раны могли образоваться от действия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа (т.1 л.д. 221 -224).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой в отношении задержанного Талалева М.И. у него зафиксированы поверхностная скальпированная рана в области ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, которая согласно показаниям судебно-медицинского эксперта <...> могла образоваться от действия клинка ножа при нанесении ножевых ранений потерпевшему <...>., например, при соскальзывании кисти на клинок ножа в момент нанесения удара. Кроме того, у Талалаева установлены поверхностная рана в области нижней губы, кровоподтёки в области лица (до пяти кровоподтёков), кровоподтёк в области правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения могли образоваться по механизму удара предметом или о предмет, могли быть причинены 06.03.2011 г. в период времени с 20-00 до 21-00( т.1 л.д. 215-216).

Согласно заключению биологической экспертизы на футболке, кофте, джинсах и куртке Талалаева М.И. найдена кровь человека, часть следов могла произойти от самого Талалаева М.И., другие следы крови не могли произойти от Талалаева М.И. и могли произойти от <...> (т.1 л.д. 191-201).

Суд, исследовав приведённые и иные, изложенные в приговоре доказательства, показания осуждённого Талалалева М.И., отрицавшего в судебном заседании свою вину в покушении на умышленное убийство потерпевшего <...>, не отрицавшего умышленного причинения <...> тяжкого вреда здоровью, дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Талалаева М.И. в совершении преступления. Судом правильно установлено отсутствие оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <...>. о совершении преступления ранее ему не знакомым Талалаевым М.И.. Судом правильно учтено, что показания потерпевшего <...>. объективно подтверждены иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей <...>, <...>., <...>., <...>., у которых как и у потерпевшего <...>. не имеется оснований для оговора ранее им не знакомого Талалаева М.И., показания потерпевшего <...> подтверждены заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта, заключением биологической экспертизы о наличии на одежде Талалаева следов крови, которая могла произойти именно от потерпевшего <...> и не могла произойти от Талалаева. Свидетели <...>., <...>. также подтвердили факт нападения Талалаева М.И. на потерпевшего <...>. Отрицание ими применения Талалаевым М.И. ножа опровергается как показаниями потерпевшего <...>., видевшего в руке Талалева М.И. нож, так и выводами судебно-медицинского эксперта о механизме причинения ранений <...>. предметом с колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож. Те обстоятельства, что нож не был обнаружен при осмотре места происшествия, производившегося после завершения конфликта, не опровергает имеющихся доказательств о применении Талалаевым М.И. ножа при нанесении ударов потерпевшему. Судом правильно установлено отсутствие каких-либо существенных и не устранённых противоречий в доказательствах, подтверждающих вину Талалаева М.И. в совершении преступления.

Исходя из характера применённого Талалаевым М.И. оружия, количества и локализации нанесённых им ударов ножом потерпевшему в жизненно-важную область - в область груди слева, силы ударов, в результате одного из которых потерпевшему было причинено проникающее ранение левой половины груди с повреждением межрёберных мышц и артерии, с проникновением в левую плевральную полость, гематомой перикарда (сердечной сорочки), также с учётом обстоятельств, в связи с которыми осуждённый Талалаев был вынужден прекратить свои действия в отношении <...> по не зависящим от него - Талалаева обстоятельствам, суд сделал правильные выводы о доказанности наличия у осуждённого Талалаева умысла на совершение убийства потерпевшего <...>., которое не было доведено до конца по не зависящим от воли Таллаева обстоятельствам, правильно установлен мотив совершения преступления. Версия осуждённого Талалаева в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство судом обоснованно признана надуманной с целью уклонения от ответственности за содеянное и полностью опровергнутой совокупностью проверенных судом доказательств. Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно, допрошены все необходимые свидетели, проведены необходимые исследования, надлежащим образом учтены представленные данные о состоянии здоровья Талалаева М.И. При таких обстоятельствах необоснованными являются доводы кассационной жалобы о неисследованности обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины Талалаева М.И. соответствуют фактическим данным дела, правильно установленным судом, и не вызывают сомнений в их правильности и объективности. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов суда при оценке доказательств, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Судом тщательно исследованы показания осуждённого Талалаева М.И. как данные им в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и этим показаниям дана надлежащая оценка. Правильно учтено, что согласно показаниям Талалаева М.И., с жалобами на действия сотрудников полиции в ходе предварительного следствия он не обращался (т.2 л.д. 95). Из показаний свидетелей по делу усматривается, что Талалаеву М.И. зафиксированные у него телесные повреждения в виде раны губы, кровоподтёков могли быть причинены при пресечении его действий по отношению к потерпевшему <...>., при задержании Талалаева.

Действия Талалалева М.И. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав сторон, которые влекут за собой отмену приговора суда. Несостоятельны доводы осуждённого о нарушении его права на защиту, ненадлежащем выполнении адвокатом Алексашиной З.В. функций защитника. Осуждённый в судебном заседании заявил о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат Алексашина З.В. (т.2 л.д. 88), у суда отсутствовали основания для замены адвоката.

При назначении наказания осуждённому Талалаеву М.И. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Талалаева М.И., предоставленные данные о его семейном положении, состоянии здоровья, наличие опасного рецидива в его действиях, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Назначенное Талалаеву М.И. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым.

Заявленные гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 27 октября 2011 года в отношении Талалаева М.И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Талалаева М.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи