Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2012 г. N 22-3971/2012 (ключевые темы: условное осуждение - лишение свободы - УК РФ - преступление - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июня 2012 г. N 22-3971/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей: Кузьминой О.В. и Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 г. кассационную жалобу адвоката Столярова Д.Б. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 г., которым

Кудаев Роберт Артурович, <дата> рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:

1.30 марта 2011 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Кудаеву Р.А. условное осуждение по приговору от 30 марта 2011 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30.03.2011 г. в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 1-го месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлена вина Кудаева Р.А. в том, что он 30 января 2012 года около 15 часов 00 минут совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Атучина В.В., группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных приговоре суда. Осужденный Кудаев Р.А. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Кудаева Р.А., заявленного им добровольно в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Этим же приговором осужден Кахраманов Мамед Субхан оглы, который приговор в кассационном порядке не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Столярова Д.Б., действующего в интересах Кудаева Р.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Столяров Д.Б. просит приговор суда изменить, исключить из приговора ссылки на наличие у Кудаева Р.А. условного осуждения к лишению свободы по ст. 112 ч. 1 УК РФ, на применение ст.ст.74 ч. 5, 70 УК РФ и назначить Кудаеву Р.А. наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей кассационной жалобы адвокат Столяров Д.Б. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным. Разбойное нападение в отношении Атучина В.В. было совершено двумя лицами - Карахмановым М.С. и Кудаевым Р.А., характер и степень фактического участия указанных лиц в совершении преступления, является равноценной (равнозначной) в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ. Единственным обстоятельством или отличием, в связи с чем Кахраманову М.С. было назначено наказание в виде условного лишения свободы, а Кудаеву Р.А. в виде реального лишения свободы явилось наличие у Кудаева Р.А. условного лишения к лишению свободы.

Суд при назначении наказания должен был исследовать приговор мирового судьи судебного участка N 159 от 30 марта 2011 г., и оценить его правильность и законность, на момент вынесения приговора от 12 апреля 2012 г.

Приговором от 30 марта 2011 г. Кудаев Р.А. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое он совершил в несовершеннолетнем возрасте. Данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. На основании ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, начиная 07 декабря 2011 г. и на момент вынесения судом приговора от 12 апреля 2012 г., Кудаев Р.А. не мог считаться осужденным по ст. 112 ч. 1 УК РФ именно к лишению свободы условно. Суд это установил, и не оценил, что арест и лишение свободы за совершение данного преступления, применены быть не могли.

Просит учесть, что из справки о состоянии здоровья Кудаева Р.А. следует, что он (Кудаев Р.А.) из-за перенесенных травм, по состоянию своего здоровья, не мог полноценно умственно развиваться, то есть фактически, по своему умственному развитию, остался в несовершеннолетнем возрасте. Принимая во внимание, что Кудаев Р.А. преступление совершил в возрасте 18 лет 11 месяцев, просит применить в отношении Кудаева Р.А. ст.ст.88 ч. 6.2 УК РФ ; ст. 96 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с гл. 40 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.

Суд обоснованно согласился с квалификацией преступления, предложенного органами предварительного следствия, действия осужденного Кудаева Р.А. и правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Кудаеву Р.А. суд в полном объеме учел данные о личности осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Суд не установил отягчающих обстоятельств в действиях Кудаева Р.А.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Кудаев Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд обоснованно пришёл к выводу об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Суд назначил минимально возможное наказание при установленных обстоятельствах, с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, в пределах предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Столярова Д.Б. не основаны на требованиях закона. На момент вынесения приговора 30 марта 2011 года преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ было отнесено к категории преступлений средней тяжести, а потому с учетом возраста осужденного суд вправе был назначить Кудаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы, условно. Поскольку в настоящее время Федеральным Законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ стало относиться к преступлениям небольшой тяжести, то привести приговор в соответствие с новым законом возможно в порядке, установленным ст. 396 УПК РФ, ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного, суд не вправе при рассмотрении уголовного дела по иному обвинению (по ст. 162 ч. 2 УК РФ) по собственной инициативе вносить или оценивать приговор, вступивший в законную силу (приговор мирового судьи от 30.03.2011 г.).

Доводы кассационной жалобы о применении положений ст. 96 УК РФ и ст. 88 ч. 6.2 УК РФ противоречат материалам дела.

Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года в отношении Кудаева Роберта Артуровича оставить без изменения,

а кассационную жалобу адвокат Столярова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи