Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2012 г. N 22-4103/12 (ключевые темы: отмена приговора - прекращение уголовного дела - уголовное преследование - уголовная ответственность - постоянное место жительства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 июля 2012 г. N 22-4103/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей - Котиковой О.М.., Нелюбова А.Г.

при секретаре - Ткачевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Сагирова Э.А. и потерпевшего А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2012 года, которым

Сагиров Э. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение осужденного Сагирова Э.А., адвоката Голобородько И.Ю., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Сагиров Э.А. и потерпевший А. просят приговор суда отменить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении осужденного прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с применением сторон.

В кассационных жалобах не оспариваются обстоятельства совершения осужденным преступления, его вина.

Утверждается, что имеются все основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом о прекращении уголовного дела и освобождения Сагирова Э.А. от уголовной ответственности.

Сагиров Э.А. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Судом необоснованно отклонено ходатайство подсудимого, чем нарушено положения ст. 212 УПК РФ,

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель Майер Е. В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Сагирова Э.А. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобах не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении осужденного по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с применением сторон, судебная коллегия считает не убедительными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, основанными на неверном толковании правовых норм.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона с применением положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд в праве, но не обязан, прекратить уголовное дело освободить от уголовной ответственности в связи с примирения сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого и потерпевшего, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Позиция суда убедительна и мотивирована. Судом приведены конкретные обстоятельства, относящиеся к обстоятельствам совершения преступления и данным о личности обвиняемого, на основании которых ходатайство подсудимого и потерпевшего было отклонено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и потерпевшего.

Все доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебных решениях - постановлении от 01.03.2012 года и приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат убедительных оснований для отмены приговора суда.

Нарушений процессуального закона судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 23 марта 2012 года в отношении Сагирова Э. А. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи