Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2012 г. N 22-4119/2012 (ключевые темы: предварительное следствие - лишение свободы - наркотические вещества - ограничение свободы - совокупность приговоров)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июля 2012 г. N 22-4119/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Корчевской О.В.,

Судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.,

При секретаре Шевцовой Ю.Г.,

С участием переводчика Касумова Э.А.о.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Алиева Р.А.о. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года, которым

Алиев Руслан Аслан оглы, родившийся <дата> в <адрес> <адрес> ранее судимый:

31.05.2001 года по ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "а,г,з", 163 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, без конфискации имущества.

23.01.2004 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.05.2001 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

06.04.2007 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.01.2004 года и назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

- осужден к лишению свободы:

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам, без ограничения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Алиеву Р.А.о. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Алиева Р.А.о. и адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Алиев Р.А.о. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда или переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Указывает, что суд пришел к неправильному выводу о его виновности и назначил несправедливое наказание, не в полной мере учел, что он имеет несовершеннолетнего ребенка, его возраст, признание вины в незаконном хранении наркотических средств для личного употребления, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Кроме того, нарушен уголовно-процессуальный закон. Судом нарушены его права, поскольку необоснованно ему было отказано в удовлетворении его ходатайств. Кроме того, судом неправильно оценены доказательства.

Суд принял во внимание показания свидетелей Воробьева Е.А. и Власовой Е.В., данные ими на следствии, однако не учел, что согласно их показаниям в суде, на предварительном следствии на них оказывалось давление со стороны следователя <...>. В суде Воробьев Е.А. пояснил, что никакого наркотического вещества у Алиева не покупал, и денег не передавал.

Протокол ознакомления с материалами дела подписал, думая, что подписывает протокол ознакомления с заключением экспертизы, так как имеет слабое зрение.

Указывает, что не доверяет показаниям понятых Гусева П.М. и Стафеева К.С. Утверждает, что у него изъяли 3700 рублей, наркотическое вещество - 4 пакетика метадона, два телефона, ключи и ножик. Подписи на протоколе изъятия не его (Алиева Р.А.о.), на его ходатайства о производстве почерковедческой экспертизы, судом необоснованно отказано.

Установить местонахождение вещественных доказательств - денежных купюр, используемых при контрольной закупке, не представилось возможным, в связи с чем не проверить подлинность ксерокопий денежных купюр, находящихся в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Алиева Р.А.о. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

При этом судом всесторонне проверены доводы осужденного об обстоятельствах совершения преступления, однако они не нашли подтверждения, о чем надлежаще мотивировано в судебном решении.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом в основу обвинительного приговора обоснованно положены показания свидетеля Воробьева Е.А. на предварительном следствии, из которых следует, что получил от <...> 1200 рублей для приобретения героина, встретился с Алиевым Р.А.о., у которого за 1100 рублей приобрел героин, после чего передал наркотик Алексееву А.А. После чего был задержан, изъявил желание изобличить Алиева Р.А.о., занимающегося сбытом наркотиков, позвонив, договорился с Алиевым Р.А.о. о встрече, после чего сотрудники задержали Алиева Р.А.о. Кроме того, данные показания подтверждены свидетелем при проведении очной ставки с Алиевым Р.А.о., что также учтено судом. Также судом обоснованно использованы показания свидетеля Власовой Е.В., данные на предварительном следствии, о том, что <...> взяв у молодого человека 1200 рублей, а у девушки 300 рублей, пообещал принести героин, после чего позвонил по телефону и договорился о встрече с мужчиной, далее встретился с этим мужчиной по имени "Р.", Воробьев передал Р. деньги, а тот передало Воробьеву Е.А. свертки с героином. После этого они вернулись к девушке и молодому человеку, которым Воробьев Е.А. передал по свертку с героином. Данные показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре. Также судом правильно признаны допустимыми доказательствами показания понятых Гусева П.М. и Стафеева К.С., оперуполномоченных Даваева Б.В., Кузнецова А.С., Халитова Р.Р., Погребняка А.А. и другие доказательства, подробно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, представленные суду, нашли свою оценку в приговоре, при этом судом указано, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, о чем по существу ставиться вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Иные обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденного проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и материалами дела опровергнуты, о чем подробно мотивировано в судебном решении.

Довод кассационной жалобы об утрате вещественного доказательства, судебная коллегия находит обоснованным, вместе с тем указанное обстоятельство не повлияло на выводы суда, а кроме того, суд на данный факт отреагировал вынесением частного постановления в адрес начальника УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Юридическая оценка действий Алиева Р.А.о. является правильной.

Назначенное наказание определено в соответствии с законом, с учетом данных о личности, в том числе и тех, на которые ссылается Алиев Р.А.о. в кассационной жалобе, а потому является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора, по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года в отношении Алиева Руслана Аслана оглы - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Алиева Р.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи