Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2012 г. N 22-4235/12
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Матвеевой Т.Ю. и Нелюбова А.Г.,
при секретаре Ткачевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Шустовой Н.М., кассационную жалобу осужденного Макеева А.Н. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года, которым:
Макеев А. Н. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1. 07 декабря 2001 года <...> судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных определением <...> суда от 06 марта 2006 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Определением <...> суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня.
Приговором <...> суда Санкт-Петербурга от
27 декабря 2006 года, которым Макеев А.Н. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2001 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 07 декабря 2001 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением <...> суда Ленинградской области от
08 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;
2. 14 декабря 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. Постановлением <...> суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Макеева А.Н. и адвоката Ерофеевой Т.В. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, не возражавших против кассационного представления; объяснения прокурора Елкова Г.П., поддержавшего кассационное представление, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия:
установила:
Макеев А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,60 гр.
Преступление совершено в период до 23 часов 45 минут 10 января 2012 года на территории Центрального района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макеев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ( л.д. 163,164)
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макеев А.Н. просит приговор изменить. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, болен <...> и состоит на учете в городском центре, согласно заключению комиссии экспертов нуждается в лечении от наркотической зависимости. Кроме того, просит учесть, что у него есть мать инвалид 2 группы и брат инвалид 2 группы, они нуждаются в его помощи.
Просит учесть, что с учетом заключения комиссии экспертов он и его мать М., допрошенная в ходе судебного заседания, ходатайствовали о применении к Макееву А.Н. положений ст. 82-1 УК РФ, однако суд необоснованно отказал в отсрочке отбывания наказания и не предоставил ему право пройти курс лечении от наркомании.
Далее осужденный указывает на необоснованность вывода суда о том, что совершенное им преступлении относится к категории средней тяжести. Полагает, что допущенная судом ошибка повлияла на размер наказания, которое подлежит снижению.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Шустова М.Н. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Макеевым А.Н. преступления средней тяжести. В обоснование ссылается на то, что Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в редакцию ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
На кассационное представление осужденным Макеевым А.Н. принесены возражения, в которых осужденный выражает несогласие с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для смягчения наказания в связи с неправильным указанием судом категории тяжести совершенного им преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены. Выводы суда о виновности Макеева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется. При назначении Макееву А.Н. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учтены как обстоятельства совершения преступления, так и все смягчающие обстоятельства и данные о личности Макеева А.Н., в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие <...>, наличие у Макеева А.Н. матери и брата - инвалидов 2 группы, положительная характеристика, данная матерью осужденного М., В то же время, судом обоснованно учтено наличие в действиях Макеева А.Н. рецидива преступлений. Анализ совокупности перечисленных обстоятельств позволил суду сделать обоснованный вывод о возможности назначения Макееву А.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ не на максимальный срок, предусмотренный законом. Вывод о назначении Макееву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку он совершил преступление при рецидиве и в период условно-досрочного освобождения Суд в соответствии с требованиями закона, мотивировал свой вывод о применении положений ст. 79 ч. 7 "в" УК РФ - необходимости отмены условно-досрочного освобождения, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением принципа не полного, а частичного присоединения части неотбытого наказания, назначенного приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 14.12.2010 года. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов
