Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2012 г. N 22-4235/12 (ключевые темы: лишение свободы - УК РФ - судимость - преступление небольшой тяжести - инвалиды II группы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 июня 2012 г. N 22-4235/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Ткачевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Шустовой Н.М., кассационную жалобу осужденного Макеева А.Н. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года, которым:

Макеев А. Н. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1. 07 декабря 2001 года <...> судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных определением <...> суда от 06 марта 2006 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Определением <...> суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня.

Приговором <...> суда Санкт-Петербурга от

27 декабря 2006 года, которым Макеев А.Н. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно-досрочное освобождение по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2001 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 07 декабря 2001 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением <...> суда Ленинградской области от

08 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

2. 14 декабря 2010 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. Постановлением <...> суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Макеева А.Н. и адвоката Ерофеевой Т.В. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, не возражавших против кассационного представления; объяснения прокурора Елкова Г.П., поддержавшего кассационное представление, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия:

установила:

Макеев А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,60 гр.

Преступление совершено в период до 23 часов 45 минут 10 января 2012 года на территории Центрального района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макеев А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ( л.д. 163,164)

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макеев А.Н. просит приговор изменить. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, болен <...> и состоит на учете в городском центре, согласно заключению комиссии экспертов нуждается в лечении от наркотической зависимости. Кроме того, просит учесть, что у него есть мать инвалид 2 группы и брат инвалид 2 группы, они нуждаются в его помощи.

Просит учесть, что с учетом заключения комиссии экспертов он и его мать М., допрошенная в ходе судебного заседания, ходатайствовали о применении к Макееву А.Н. положений ст. 82-1 УК РФ, однако суд необоснованно отказал в отсрочке отбывания наказания и не предоставил ему право пройти курс лечении от наркомании.

Далее осужденный указывает на необоснованность вывода суда о том, что совершенное им преступлении относится к категории средней тяжести. Полагает, что допущенная судом ошибка повлияла на размер наказания, которое подлежит снижению.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Шустова М.Н. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Макеевым А.Н. преступления средней тяжести. В обоснование ссылается на то, что Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в редакцию ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На кассационное представление осужденным Макеевым А.Н. принесены возражения, в которых осужденный выражает несогласие с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для смягчения наказания в связи с неправильным указанием судом категории тяжести совершенного им преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379, 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены. Выводы суда о виновности Макеева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется. При назначении Макееву А.Н. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ правильно учтены как обстоятельства совершения преступления, так и все смягчающие обстоятельства и данные о личности Макеева А.Н., в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие <...>, наличие у Макеева А.Н. матери и брата - инвалидов 2 группы, положительная характеристика, данная матерью осужденного М., В то же время, судом обоснованно учтено наличие в действиях Макеева А.Н. рецидива преступлений. Анализ совокупности перечисленных обстоятельств позволил суду сделать обоснованный вывод о возможности назначения Макееву А.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ не на максимальный срок, предусмотренный законом. Вывод о назначении Макееву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку он совершил преступление при рецидиве и в период условно-досрочного освобождения Суд в соответствии с требованиями закона, мотивировал свой вывод о применении положений ст. 79 ч. 7 "в" УК РФ - необходимости отмены условно-досрочного освобождения, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ с применением принципа не полного, а частичного присоединения части неотбытого наказания, назначенного приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 14.12.2010 года. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, Макеев А.Н. признан виновным и осужден приговором <...> суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по которому он был освобожден условно-досрочно 21 октября 2011 года. Таким образом, в соответствии с положениями с ч. 2 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления, за которое Макеев А.Н. осужден настоящим приговором, судимость по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2006 года погашена. Поэтому ссылка на наличие данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора. Кроме того, при определении категории совершенного Макеевым А.Н. преступления, судом не учтено, что в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения, согласно которым, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленное и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, поэтому указание на то, что Макеев А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, подлежит исключению из приговора. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного в этой части являются обоснованными, а наказание в виде лишения свободы подлежащим смягчению. Однако, оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, на чем настаивает в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, так как судом правильно установлено, что Макеев А.Н. ранее неоднократно судим и совершил, после освобождения должных выводов не делал, на путь исправления не вставал, вновь совершал преступления, совершил преступление при рецидиве. Не находит оснований судебная коллегия и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 82-1 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства, в том числе, из показаний подсудимого и свидетеля М. установлено, что Макеев А.Н. ранее неоднократно лечился от наркотической зависимости, однако впоследствии вновь начинал употреблять наркотические средства. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат. Вид исправительного учреждения Макееву А.Н. назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года в отношении Макеева А. Н. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у Макеева А.Н. судимости по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2006 года.

Исключить из приговора указание на совершение Макеевым А.Н. преступления средней тяжести.

Смягчить назначенное Макееву А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначить Макееву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Макеева А.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи