Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2012 г. N 22-4471 (ключевые темы: окончательное наказание - условно-досрочное освобождение - ограничение свободы - лишение свободы - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 июля 2012 г. N 22-4471

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Канеевой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова Е.И. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2012 года, которым

Петров Е.И. <дата> г.рождения уроженец <адрес> не работавший, ранее судимый:

1). 27.01.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.;

2). 13.05.2009 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отменой на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору от 27.01.2009 г., с назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательно наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

3). 18.03.2010 г. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с назначением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13.05.2009 г., окончательно наказания в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. Постановлением от 19.07.2011 г. освобожденный 27.07.2011 г. условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней;

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) за преступление от 22.10.2011 г. - к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) за преступление от 2.11.2011 г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) за преступление от 3.11.2011 г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Петрову Е.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) условно-досрочное освобождение по приговору от 18.03.2010 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 18.03.2010 г. в виде 2 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Петрова Е.И., адвоката Пессонен Е.М., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Петров Е.И. признан виновным в том, что <дата>. совершил мошенничество, а именно, похитил путем злоупотребления доверием у потерпевшей И. мобильный телефон, стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб; Также приговором суда Петров Е.И. признан виновным в том, что <дата>. совершил грабеж потерпевшего Б. похитив его имущество на общую сумму <...> рублей;

Кроме того, приговором суда Петров Е.И. признан виновным в том, что <дата>. совершил грабеж потерпевшего - несовершеннолетнего П. у которого похитил имущество (мобильный телефон) на <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный Петров Е.И. просит приговор суда изменить: смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что при назначении наказания суд не учел его чистосердечное признание вины, а наличие хронических заболеваний, хотя судом и было учтено, но необоснованно не была применена ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеева Н.И. просит приговор суда в отношении Петрова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Петрова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Петрова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Петров дал явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: <...>, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Петров ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступления Петровым были совершены через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу, что Петрову следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 1,2 УК РФ, отменив на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ условно-досрочное освобождение, назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Петрову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2012 года в отношении Петрова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи