Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2012 г. N 22-4515/12 (ключевые темы: испытательный срок - степень общественной опасности - тяжелая болезнь - инвалиды III группы - гражданский брак)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 июля 2012 г. N 22-4515/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Весниной Н.А.,

судей: Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.,

при секретаре - Канеевой А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова Ш.Р. на приговор Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 мая 2012 года, которым

Гусейнов Ш.Р.о., <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимый:

05.05.2005 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению того же суда от 26.03.2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

18.11.2008 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору суда от 05.05.2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2010 года освобожден условно досрочно на 7 месяцев 28 дней.

осужден: по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнение осужденного Гусейнова Ш.Р. и адвоката Мащенко Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гусейнов Ш.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено <дата> в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить положение ст. 64 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что данный приговор не соответствует тяжести преступления, является чрезмерно суровым. При назначении наказания, суд не учел в полной мере данные о его личности, что он проживает в гражданском браке, имеет постоянную работу, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении мать, инвалида третьей группы, страдающую тяжелыми заболеваниями.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рупа Ю.А. приводит свои доводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При назначении осужденному наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гусейнова, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние. Кроме того, судом принято во внимание, что Гусейнов на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать - инвалида третьей группы, страдающую тяжелыми заболеваниями, проживает в гражданском браке.

Наказание Гусейнову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61,62,66 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и является справедливым. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд обоснованно учитывал, что Гусейнов ранее судим, и признал обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гусейнов наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2012 года в отношении Гусейнова Ш.Р.о. - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи