Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4527 (ключевые темы: ограничение свободы - совокупность преступлений - лишение свободы - УК РФ - замечания на протокол судебного заседания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 июля 2012 г. N 4527

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ефимова А.Б. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2012 года, которым Ефимов А. Б., <...>, ранее судимый:

19 ноября 2001 года по ст. 159 ч. 2 п."г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 февраля 2002 года по ст. 159 ч. 2 п."б" УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

10 июля 2003 года по ст. 158 ч. 2 п."в,г" УК РФ с учетом изменений от 21 апреля 2004 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения, освобожденный 7 мая 2004 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

26 апреля 2005 года по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ на основании ст.ст.69 ч. 3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденный 19 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;

4 апреля 2012 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ /в отношении потерпевшего Р.О./ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ /в отношении потерпевшего Л.Б./ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ /в отношении потерпевшего Е.Н./ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденного Ефимова А.Б. и адвоката Хачатрян Н.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ефимов А.Б. просит приговор, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости наказания, изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ. Осужденный полагает, что судом в достаточной мере не выполнены требования ч. 5 ст. 316 УПК РФ, поскольку суд неполно исследовал обстоятельства, характеризующие его личность. Так не было удовлетворено его ходатайство об исследовании расписки /л.д.118/ о получении им денег от потерпевшего Р.О., что суд мог бы оценить как активное способствование следствию, а также показаний свидетеля У.С. /л.д.30-32/ относительно его характеристики. Кроме того, суд не дал ему возможности высказаться об обстоятельствах совершения преступлений. Далее осужденный Ефимов указывает, что по совокупности преступлений ему назначено чрезмерно суровее наказание, которое не соответствует его личности и тяжести содеянного и не способствует его исправлению. Осужденный указывает в жалобе, что его умысел в начальной стадии был направлен на заем денежных средств у потерпевших с последующей отдачей и что преступления он совершил в связи с трудным финансовым положением. Осужденный обращает внимание на факт его явок с повинной, что указывает на раскаяние в содеянном.

По мнению прокурора Сухоруковой Т.А., кассационная жалоба осужденного Ефимова А.Б., как необоснованная, подлежит отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Ефимова А.Б. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Квалификация действий осужденного Ефимова А.Б. по ст. 159 ч. 2 УК РФ является правильной.

Довод кассационной жалобы о том, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства об исследовании обстоятельств, содержащих характеризующие его сведения, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания подсудимый Ефимов такое ходатайство не заявлял. В связи с чем замечания на протокол судебного заседания судом были рассмотрены в порядке ст. 260 УПК РФ и обоснованно отклонены.

Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого Ефимова А.Б. рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, то суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не исследовал обстоятельства совершения им преступлений, но исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания осужденному Ефимову А.Б. требования закона, в том числе ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.15 ч. 6 и 68 ч. 3 УК РФ и назначения наказания с учетом требований ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2012 года в отношении Ефимова А. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи