Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2012 г. N 22-4579/12 (ключевые темы: исправительные колонии особого режима - отбывание наказания - тяжкое преступление - инвалиды II группы - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 июля 2012 г. N 22-4579/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю., Котиковой О.М.

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Богданова С.Г. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года, которым:

Богданов С. Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

07.04.2006 года <...> судом Ленинградской области по ст.ст. 166 ч. 2 п."а",166 ч. 2 п."а",166 ч. 2 п."а", 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

06.06.2008 года <...> судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п."а,г" по ст. 161 ч. 2 п."а,г", 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.09.2011 года по отбытии срока

осужден по п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Богданова С.Г. и адвоката Родионовой Е.В. в защиту его интересов, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

установила:

Богданов С.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени около 14 часов 35 минут

10 февраля 2012 года у дома <адрес> в Санкт-Петербурге в отношении потерпевшей Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богданов С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Богданов С.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить: снизить ему размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В обоснование кассационной жалобы Богданов С.Г. просит учесть, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, страдает тяжелыми заболеваниями: <...>, имеет неработающую мать-инвалида 2 группы и несовершеннолетнего ребенка. С учетом перечисленного просит применить ст. 61,64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и снизить размер наказания, а также изменить вид исправительного учреждения на общий режим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в

соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного, потерпевшей и других участников процесса не нарушены. Потерпевшая Р. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 93,115,116-117). Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Выводы суда о виновности Богданова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у судебной коллегии не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Богданова С.Г. о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Богданова С.Г. судом выполнены.

При назначении осужденному Богданову С.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на наказание в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о назначении Богданову С.Г. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку Богданов С.Г. ранее судим и совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, что обоснованно учтено судом как отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Богданову С.Г. судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний <...>, матери -инвалида 2 группы, и ребенка 2004 года рождения, положительные характеристики по месту жительства и работы. В соответствии с требованиями закона судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Богданову С.Г. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный законом, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Богданову С.Г. наказания судом выполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Богданова С.Г. судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для применения данных норм уголовного закона, как о том просит осужденный в кассационной жалобе, равно как и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления и снижения ему размера наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы Богданова С.Г. в судебном заседании кассационной инстанции о том, что при провозглашении приговора судом было озвучено о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима являются голословными, объективно ничем не подтверждены. Сам осужденный в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что во врученной ему копии приговора указано о назначении ему отбывания назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Вид рецидива Богданову С.Г. установлен правильно, в соответствии с п."а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Судом обоснованно назначено Богданову С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, поскольку Богданов С.Г. ранее дважды судим за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве за которое осужден к реальному лишению свободы. Законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Богданова С.Г. и изменения ему вида исправительного учреждения на колонию общего режима не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года в отношении Богданова С. Г. без изменения, кассационную жалобу осужденного Богданова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи