Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 33-5088/2012 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - члены семьи - ветеран великой отечественной войны - учетная норма - общая площадь жилого помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2012 г. N 33-5088/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Ничковой С.С., Бутковой Н.А.

при секретаре

Африкантовой Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело N 2-222/12 по апелляционной жалобе К.Е.Е., К.З.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года по иску К.Е.Е., К.З.С. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании издать распоряжение о постановке на учет, обеспечении отдельной квартирой

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя К.З.С.и К.Е.Е., представителя Администрации Приморского района, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании издать распоряжение о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечении отдельной квартирой.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы совместно с внуком зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире общей 32,35 кв. метров, жилой площадью 18,52 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> Квартира приобретена истцами и их внуком в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому на основании договора купли-продажи от 20.12.1999 года в связи с продажей ранее занимаемой квартиры по адресу: <адрес>. Истцы являются ветеранами Великой Отечественной войны и подлежат обеспечению жильем на основании Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714, однако письмом от 27.12.2010 года ответчик необоснованно отказал истцам в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считают, что, поскольку в однокомнатной квартире семья истцов проживает совместно с другой семьей (внук и его жена), то при решении вопроса о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, следует применять учетную норму общей площади, установленную для лиц, проживающих не в отдельной квартире, а в коммунальной квартире.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы совместно с внуком зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире общей 32,35 кв. метров, жилой площадью 18,52 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена истцами и их внуком в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому на основании договора купли-продажи от 20.12.1999 года в связи с продажей ранее занимаемой квартиры по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указывая, что проживают в однокомнатной квартире с семьей внука, истцы ведут раздельное хозяйство от семьи внука, имеют жилищные льготы как инвалидов второй, первой групп и участников Великой Отечественной войны (л.д. 14).

Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга истцам в постановке на учет по улучшению жилищных условий отказано, при этом основанием к отказу явилось превышение показателя обеспеченности общей площадью жилого помещения по сравнению с учетной нормой, установленной законодательством Санкт-Петербурга для отдельных квартир 9 кв. м. (л.д. 7).

Истцом К.Е.Е. представлены в материалы дела документы о том, что истец является ветераном участником Великой Отечественной войны (л.д. 13), а также справка об установлении истцу первой группы инвалидности (л.д. 18), истицей К.З.С. представлены в материалы дела документы о том, что истец является участником героической обороны Ленинграда (л.д. 8), а также справка об установлении истице второй группы инвалидности (л.д. 19).

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ветераны Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение их жильем, независимо от их имущественного положения.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено право инвалидов на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, однако, при этом необходимым условием для предоставления такой меры социальной поддержки также является признание лица данной категории нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В силу положений п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" ветераны Великой Отечественной войны и инвалиды, имеют право на обеспечение жилыми помещениями, только в случае признания их в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.

Судом установлено, что истцы и их внук Г., <г. р....> вселены зарегистрированы 13.01.2000 года в принадлежащей им на праве общей долевой собственности однокомнатной квартире по адресу: <адрес> в качестве членов одной семьи, что подтверждается справкой Ф-9 (л.д.17), доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, внук в соответствии с положениями п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, наравне с истцами, в связи с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Одновременно судом правильно исчислен размер доли общей площади квартиры - 10,78 кв. м, приходящейся на каждого зарегистрированного в указанной квартире, в связи с чем обоснованно, руководствуясь статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, суд указал об отсутствии законных оснований для принятия истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку размер общей площади жилого помещения, приходящийся на их долю превышает учетную норму - 9 кв. м.

Таким образом, при превышении размера площади, приходящейся на истца, учетной нормы, установленной вышеуказанным Законом Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и правомерности отказа Администрации района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы истцов о том, что внук и его жена, имеющая иное жилое помещение и не зарегистрированная в спорном жилом помещении, не являются членом семьи истцов, являлись предметом исследования при разрешении спора судом первой инстанции суд пришел к правильному выводу, что истцы и внук являются членами одной семьи. Жена внука, имея право на другое жилое помещение, права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, не приобрела, на него не претендует.

Доводы истцов судебная коллегия полагает необоснованными, противоречащим положениям ст. 31 ЖК РФ. Внук проживает в квартире в качестве члена семьи, внук истцов наделен правами по пользованию жилым помещением наравне с истцами.

Судом дана надлежащая оценка действиям лиц, проживающих в квартире в части наличия одного лицевого счета по оплате за жилищные и коммунальные услуги и правомерно отклонены доводы истцов, что занимаемая квартира является коммунальной.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию истцов, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, данный довод жалобы не может послужить основанием для отмены решения суда, отвечающего требованиям ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи