Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2012 г. N 33-7914/2012 (ключевые темы: объекты недвижимости - государственный кадастр недвижимости - кадастровый учет - кадастровый паспорт - площадь земельного участка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июня 2012 г. N 33-7914/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Савина В.В. и Цыганковой В.А.

при секретаре

Семеновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года гражданское дело N 2-399/2012 по апелляционной жалобе Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года по иску Д. к Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Ленинградской области" об обязании устранить ошибку в кадастровом паспорте земельного участка, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителей Д. - П., адвоката П.Е., судебная коллегия

установила:

Д. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФРС по Ленинградской области и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Д. и Д.Н. на <...> доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 790 кв. м., об обязании внести исправления в ЕГРП, выдать новые свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года произведена замена ответчика на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Ленинградской области", гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ФБУ "Кадастровая палата по Ленинградской области" устранить ошибку в кадастровом паспорте земельного участка от 27 июля 2009 года, внести необходимые изменения в ЕГРП, выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом внесенных изменений, указывая в обоснование заявленных требований, что фактическая площадь земельного участка составляет 1520 кв. м, тогда как в свидетельстве указано 790 кв. м.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполкома <...> райсовета депутатов трудящихся от 25 ноября 1960 года И. и И.В. предоставлен участок для строительства жилого дома. На основании данного решения заключен договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование И. и И.В., согласно которому площадь земельного участка составляет 1197 кв. м. Из архивных выписок от 01 июля 2010 года следует, что решениями Исполкома Ивановского поссовета депутатов трудящихся <...> района Ленинградской области от 19 сентября 1960 года и от 11 октября 1960 года И. разрешено оформить земельный участок и разделить земельный участок площадью 0,12 га с И.В. определив по 0,06 га каждому. Согласно нотариально удостоверенному свидетельству о праве на наследство по закону от 23 января 1986 года Д.Н. и Д. являются наследниками умершей 21 июля 1985 года Д.Н.М., которая в свою очередь была наследником И., умершей 03 января 1976 года, и приняла наследство, однако не оформила своих наследственных прав. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из <...> доли жилого дома общей площадью 69,33 кв. м с тремя пристройками, расположенного на земельном участке площадью 1127 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Из представленного в материалах дела кадастрового паспорта от 27 июля 2009 года, выданного Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N... по указанному адресу составляет 790 кв. м., а также что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из кадастрового паспорта от 11 июля 2011 года, выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N... по указанному адресу составляет 722 +/- 13 кв. м, а в графе "Особые отметки" указано, что кадастровый номер N... равнозначен кадастровому номеру N....

13 августа 2010 года истцу на основании архивных выписок от 01 июля 2010 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 23 января 1986 года, кадастрового паспорта земельного участка от 27 июля 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, площадь которого составляет 790 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о ранее учтенных объектах недвижимости, Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11 марта 2010 года "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", в соответствии с которым с 01 декабря 2010 года полномочия по принятию решений об осуществлении, снятии, изменении, приостановлении, отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости были возложены на ФГУ "Земельная кадастровая плата по Ленинградской области", и исходил из того, что земельный участок по вышеуказанному адресу является раннее учтенным, а регистрирующим органом при выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности не допущено ошибок, поскольку сведения вносились в ЕГРП на основании правоустанавливающих документов, представленных истцом.

Соглашаясь с выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу положений п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Положениями ст. 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 13-20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из представленного в материалах дела кадастрового паспорта от 07 сентября 2009 года, изготовленного Филиалом ГУП "Леноблинвентаризация" <...> БТИ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и введенный в эксплуатацию в 1961 году, находится в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....

При этом, из кадастрового паспорта от 27 июля 2009 года, который предоставлялся истцом подаче заявления о выдаче свидетельства о государственной регистрации права следует, что данный документ составлен в отношении земельного участка площадью 790 кв. м которому присвоен кадастровый номер N..., данный номер внесен в государственный кадастр недвижимости 02 октября 2005 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия в кадастровом паспорте земельного участка технической ошибки в сведениях, содержащих уникальные характеристики объекта недвижимости, лежит на истце.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 22.2 Закона о регистрации прав обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков является правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... были объединены в один, площадь которого составляет 1520 кв. м, а также доказательств осуществления кадастрового учета земельного участка с такой площадью на основании получения органом, выполняющим кадастровый учет объектов недвижимости, соответствующих сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия с компетентными органами исполнительной власти.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих что ранее за кем-либо было зарегистрировано право на земельный участок площадью 1520 кв. м, в том числе, за наследодателем истца.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что кадастровый паспорт от 27 июля 2009 года содержит техническую ошибку в разделе сведений о площади земельного участка, не имеется. Таким образом, принимая во внимание, что свидетельство о государственной регистрации права выдано истцу на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадь которого составляет 790 кв. м., что не опровергнуто истцом, судебная коллегия полагает, что оснований для внесения изменений в ЕГРП и выдаче истцу нового свидетельства о государственной регистрации права собственности также не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что 29 октября 2010 года Администрацией МО <...> муниципального района Ленинградской области Отрадненского городского поселения вынесено постановление N... об исправлении технической ошибки в части учета площади земельного участка по вышеуказанному адресу, допущенной в 2005 году при инвентаризации, однако суд первой инстанции не учел данное обстоятельство при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку данное постановление не было представлено истцом суду первой инстанции, не являлось предметом исследования суда в ходе судебного разбирательства, при всем том, что как следует из протокола судебного заседания от 30 января 2012 года представители истца не возражали против рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и в ходе судебного разбирательства истцовой стороной не заявлялось ходатайств об истребовании дополнительных доказательств для подтверждения своей позиции по существу спора.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что указанное постановление вынесено после изготовления кадастрового паспорта на земельный участок, обращения истца в регистрирующий орган, выдачи последнему свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении органом местного самоуправления установленного действующим законодательством порядка межведомственного информационного взаимодействия с органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, и обращении к последнему с целью устранения допущенной Администрацией при инвентаризации технической ошибки в сведениях об уникальных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи