Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2012 г. N 33-8467/2012 (ключевые темы: сроки выполнения работ - оказание услуг - компенсация морального вреда - неустойка - сдача-приемка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 июня 2012 г. N 33-8467/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Пучинина Д.А.,

при секретаре

***

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу ООО на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года по делу N 2-1042/12 по иску А.Е.Г. к ООО о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и встречному иску ООО к А.Е.Г. о взыскании денежных средств по договору и пени.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения истца А.Е.Г., и его представителя А.Е.Е., судебная коллегия

установила:

<дата> А.Е.Г. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами был заключен договор N... на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям он <дата> оплатил сумму в размере 50% от стоимости договора - <...> руб. Исполнитель же должен выполнить свои обязательства в срок до <дата>, однако данные обязательства на момент подачи иска в суд не выполнены. Истец указывает, что дважды направлял претензию о расторжении договора N... и возврате внесенной суммы в размере <...> руб., но ответа в его адрес не поступило. В связи с указанным, просил взыскать с ООО денежную сумму, уплаченную по договору в размере <...> руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

С поданным иском ответчик ООО не согласился и, подал встречный иск взыскании денежных средств по договору и пени, указав, что все работы были выполнены к <дата>, высланы заказчику и находятся у него на согласовании с <дата>, однако для получения результата работа на бумажном носителе, и подписания акта сдачи-приемки работ, либо дачи мотивированного отказа от приемки заказчик в офис так и не явился. Получив претензию заказчика, исполнителем в адрес заказчика почтовым отправлением был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, работы были готовы к сдаче и без согласования с множеством вариантов дизайна. Считает, что сроки по договору пропущены не были, так как в соответствии с п. 2.4 договора, рабочие дни, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у заказчика, не входят в срок выполнения работ. При этом, работы считаются принятыми с <дата> и подлежат оплате в течение 5 дней согласно п. 5.2 Договора в размере <...> руб. Согласно п. 6.3 Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Учитывая изложенное, Общество просит взыскать с А.Е.Г. сумму за выполненные работы по договору N... от <дата> в размере <...> руб., пени за просрочку оплаты работ в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решением от <дата> исковые требования А.Е.Г. удовлетворены частично. С ООО в пользу А.Е.Г. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору в размере <...> руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб. Также, ООО в доход бюджета Санкт-Петербурга за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан штраф в размере <...> руб., также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. В удовлетворении иска ООО к А.Е.Г. отказано.

С вынесенным решением ООО не согласно, в лице генерального директора А.Г.И. подало апелляционную жалобу, в которой просит данное решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца и удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, рассматривает данную апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО, извещенного о дате рассмотрения данной жалобы, а его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с командировкой представителя, не подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, его интересы в суде первой инстанции представляли два представителя, а кроме того, командировка одного представителя, не лишает юридическое лицо направить в суд другого представителя. Командировка представителя юридического лица не является уважительной причиной, служащей основанием для отложения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции <дата> между А.Е.Г. (заказчик) и ООО (исполнитель) был заключен Договор N... на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Виды работ, объем и содержание комплекта чертежей, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: техническим заданием на разработку дизайн-проекта (Приложение N 1), составом дизайн-проекта (Приложение N 2), графиком выполнения работ (Приложение N 3).

В соответствии с п. 3.2 Договора, предусматривающим поэтапную систему оплаты, истцом <дата> была оплачена сумма в размере <...> руб., то есть 50% от стоимости договора, предусмотренной п. 3.1 договора.

Сроки выполнения работ установлены в п. 2.1 Договора и составляют 60 рабочих дней после вступления в силу настоящего Договора. Работа принимается Заказчиком путем утверждения дизайн-проекта. В силу п. 2.2 Договора услуги по развитию и реализации проекта выполняются в течение всего срока ведения строительно-монтажных и отделочных работ. Работа принимается Заказчиком путем подписания акта сдачи- приемки работ.

Согласно п. 5.1 Договора в сроки, установленные п. 2.1 настоящего Договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи- приемки выполненных работ (этап) с приложением 2-х экземпляров дизайн-проекта.

Согласно п. 5.2 Договора заказчик обязан получить дизайн-проект не позднее 5-ти рабочих дней после получения уведомления об окончании работ.

Согласно п. 5.3 Договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней после получения от исполнителя дизайн-проекта или иных материалов, предусмотренных настоящим договором, произвести инспекцию результатов и подписать Акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки.

Согласно п. 5.4 Договора, по истечении 5-ти рабочих дней, определенных п. 5. 3 настоящего договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного Акта сдачи-приемки и мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного Акта.

Истец обращался в ООО с письменной претензией о расторжении договора N... от <дата> и возврате внесенной суммы в размере <...> руб. Указанная претензия была направлена ответчику <дата>, а также <дата>, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Рассматривая исковые требования А.Е.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку, ООО не представлено суду доказательств направления заказчику А.Е.Г. уведомления об окончании работ, а акт сдачи- приемки выполненных работ по договору N... от <дата> был направлен в адрес А.Е.Г. только <дата>, то есть после обращения истца с иском в суд, то исковые требования А.Е.Г. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО - отклонению.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО не представило в суд надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих исполнение Обществом принятых на себя обязательств в сроки и объемах, указанных в договоре и, порядок сдачи и приемки работ в соответствии с п. 5 договора.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, учитывая, что по истечении срока выполнения работ, заказчиком указанные по договору работы выполнены не были, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска А.Е.Г. в части взыскании суммы, уплаченной по договору в размере <...> руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <...> руб.

Поскольку невыполнением данного договора в срок ответчиком нарушены права истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, судом обоснованно взыскана с ответчика ООО в пользу истца компенсация морального вреда в размере <...> руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., с учетом сложности рассматриваемого спора, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, а также требований разумности.

Взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход бюджета Санкт-Петербурга (<...> руб.) и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <...> руб. <...> коп. соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что истец избегал общения с исполнителем, в связи чем Обществу не удалось подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, ничем не подтверждены. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО во встречном исковом требовании.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителем А.Е.Г. - А.Е.Е. было подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере <...> руб. и, в подтверждение расходов были также представлены соответствующие документы.

Рассмотрев заявление представителя истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что отыскиваемые им судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат взысканию, но в меньшем размере.

Исходя из категории настоящего гражданского дела, объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу в апелляционной кассационной инстанции, принципа разумности, суд апелляционной инстанции полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО в пользу А.Е.Г. судебные расходы в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи