Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. N 4а-1046/12 (ключевые темы: встречное направление - ДПС - выезд на трамвайные пути - КОАП - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июля 2012 г. N 4а-1046/12

18 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Короля А.Е., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года Король А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2012 года постановления мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Король А.Е. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на трамвайные пути встречного направления не выезжал, а соверши поворот налево на Средний проспект, пересекая трамвайные пути. Также указывает, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен без участия понятых.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме, составленной инспектором ДПС, с которой Король А.Е. был ознакомлен, указал на несогласие с ней. Из схемы нарушения следует, что автомобиль под управлением Короля А.Е., совершил поворот налево, выехав на трамвайные пути встречного направления, и продолжил движение по ним, после чего перестроился на трамвайные пути попутного направления и продолжил движение по ним.

Не служит основанием для отмены обжалуемых судебных решений довод Короля А.Е. о том, что протокола об административном правонарушении составлен без участия понятых, так как согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых при совершении процессуальных действий обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление протокола об административном правонарушении и схемы нарушения не относится.

При рассмотрении дела по существу на основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Король А.Е., управляя транспортным средством, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, чем нарушил, п. 9.6 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Короля А.Е. в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия события Короля А.Е. о повороте налево без выезда на трамвайные пути встречного направления, судом тщательно проверена путем опроса инспектора ДПС, и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.

Так, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, инспектор ДПС подтвердил, что водитель Король А.Е. произвел левый поворот с 19 линии на Средний проспект, проехав 10 метров по трамвайным путям встречного направления, а затем перестроился, проследовав по трамвайным путям попутного направления.

При таких обстоятельствах квалификация действий Короля А.Е. осуществлена правильно, оснований для переквалификации действий Короля А.Е., равно как, и для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Короля А.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Короля А.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко