Определение Ленинградского областного суда от 7 июня 2012 г. N 33а-2736/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - приостановление исполнения решения - областной суд - истребование дел - вселение)

Определение Ленинградского областного суда
от 7 июня 2012 г. N 33а-2736/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Подопригора С.Б. на определение Выборгского городского суда от 24 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Подопригора А.Д. к Подопригора С.Б. о вселении в квартиру <адрес> и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 февраля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Выданный на основании названного судебного решения исполнительный лист послужил основанием для возбуждения Выборгским районным отделом УФССП по Ленинградской области 16 марта 2012 года исполнительного производства N.

Подопригора С.Б. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ее кассационной жалобы.

Определением Выборгского городского суда от 24 апреля 2012 года Подопригора С.Б. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N от 16 марта 2012 года.

В частной жалобе Подопригора С.Б. просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство N от 16 марта 2012 года.

Податель жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении о приостановлении исполнительного производства, полагает, что подача кассационной жалобы является основанием для приостановления исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку доводы заявителя, указанные в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не являются обстоятельствами, влекущими необходимость приостановления исполнительного производства.

Кроме того, статьей 381 ГПК РФ предусмотрено, что судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Исходя из смысла названной нормы в совокупности с положениями ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", вопросы приостановления исполнения решения суда по основанию обжалования решения суда в кассационном порядке находятся в компетенции суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Подопригора С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи