Определение Ленинградского областного суда от 7 июня 2012 г. N 33-2797/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - привлечение к уголовной ответственности - меры пресечения - возмещение убытков - заключение под стражу)

Определение Ленинградского областного суда
от 7 июня 2012 г. N 33-2797/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Грибкова А.В. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 февраля 2012 года, которым Грибкову А.В. возращено исковое заявление к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Грибков А.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 февраля 2012 года исковое заявление возвращено Грибкову А.В. по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Грибков А.В. не согласился с законностью и обоснованностью определения, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены определения суда ссылается на нарушение судом норм процессуального права, имея ввиду положения п. 2 ст. 135 УПК РФ.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Возвращая исковое заявление, судья, основываясь на положениях ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что предъявленный иск не подсуден Ломоносовскому районному суду, поскольку из искового заявления усматривается, что ответчик не находится на территории, подсудной Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Учитывая положения ч. 2 ст. 136 УПК РФ и п. 6 ст. 29 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для предъявления настоящего иска по месту жительства истца не имеется.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированных о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, при этом подсудность таких дел определяется статьей 28 ГПК РФ.

По правилам п. 6 ст. 29 ГПК РФ определяется подсудность дел, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, но не о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности, не применении положений п. 2 ст. 135 УПК РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Положения ч. 2 ст. 135 УПК РФ регулируют порядок возмещения реабилитированным имущественного вреда, не определяют правил подсудности по гражданским делам, в том числе по иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Грибкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи