Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4а-982/12 (ключевые темы: фото - состав административного правонарушения - ГИБДД - специальные технические средства - подсудность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 июля 2012 г. N 4а-982/12

19 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Козачинского М.В., <дата> года рождения,

Уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 78АА558045 от 27 августа 2011 года Козачинский М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО от 13 октября 2011 года постановление было оставлено без изменения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года состоявшиеся по делу решения были отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Козачинского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Козачинский М.В. просит решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года отменить, как вынесенное с нарушением правил подсудности, жалоба подлежала рассмотрению Невским районным судом по месту совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя состоявшиеся по делу решения и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Козачинского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что на момент инкриминируемого правонарушения, автомобилем управляло иное лицо во владение и пользование которого был передан указанный автомобиль. Указанные обстоятельства были подтверждены представленными в суд документами, а именно: доверенностью на право управлять и распоряжаться транспортным средством, выданной Козачинским М.В. - С.; копией страхового полиса, в который вписан С.; а также показаниями самого С., подтвердившего факт управления им 23 августа 2011 года транспортным средством, собственником которого является Козачинский М.В. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Козачинского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы Козачинского М.В. о том, что жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в силу которой место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту совершения противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что материалы по настоящему делу поступили в ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 42, корп.2, и были им рассмотрены.

При таких обстоятельствах жалоба правильно была рассмотрена Петроградским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подсудности, в связи с чем законных оснований для отмены решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козачинского М.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Козачинского М.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко