Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2012 г. N 33-9330/2012 (ключевые темы: социальный наем - общежитие - жилищный фонд социального использования - специализированный жилищный фонд - договор найма жилого помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июля 2012 г. N 33-9330/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Ничковой С.С.,

Бутковой Н.А.,

при секретаре

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года апелляционную жалобу Т.Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года по делу N 2-987/12 по иску Т.Е. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района" об обязании издать распоряжение, заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Т.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга Е.Е., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Т.Е. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании заключить с ним договор социального найма, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> на основании решения о предоставлении жилого помещения N...-р от <дата> Жилищного комитета Администрации Санкт-Петербурга между истцом и ГУ "юр. лицо N 1" был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу для проживания на период его работы в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была предоставлена комната <адрес>, распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга N...-р от <дата> указанное здание общежития было исключено из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включено в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, в связи с чем истец обратился в Жилищный отдел Администрации Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, однако истцу в этом было отказано, не соглашаясь с данным отказом, истец указывает, что он фактически проживает по данному адресу, несет бремя оплаты жилья и коммунальных услуг, кроме того по месту регистрации истец жилым помещением не обеспечен.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении ему комнаты площадью <...> кв. м. в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Невского района" заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Т.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Невского района" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является комната площадью <...> кв. м. в квартире <адрес>, являющейся государственной собственностью.

Из материалов дела следует, что спорная комната была предоставлена Т.Е. на основании решения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> по договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному с ГУ "юр. лицо N 1" <дата>, для временного проживания на период прохождения службы в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /л.д. 8-12/.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчиков заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Данный вывод суда является правильным и соответствует требованиям действующего жилищного законодательства и, представленным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Таким образом, право пользования истцом спорным жилым помещением возникло на условиях найма жилых помещений специализированного жилищного фонда, носит временный характер и ограничено периодом прохождения им службы в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец знал, что комната предоставляется ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, временно на период работы, подписал договор найма специализированного жилого помещения, данный договор не оспаривал.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, было предоставлено Т.Е. уже после принятия здания общежития в государственную собственность Санкт-Петербурга и передачи данного здания в ведение ГУ "юр. лицо N 1".

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> N...-р жилой дом <адрес> включен в состав жилищного фонда социального использования.

При издании данного распоряжения не установлена обязанность заключения договора социального найма со всеми гражданами, проживающими в доме <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем временный характер права пользования истцом спорным жилым помещением сохранился и после издания указанного распоряжения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно положениям части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет, за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых установлен положениями части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" предоставление и использование жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом, из материалов дела усматривается, что на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке, установленном ч. 3 ст. 52 ЖК Российской Федерации, Т.Е. не принимался и наличие у него соответствующего права при рассмотрении настоящего дела не доказано и не установлено, правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не обладает, имеет постоянную регистрацию в общежитии по адресу: <адрес> принадлежащей войсковой части N... /л.д. 57/, супруга истца Т.М. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м. /л.д. 79/.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 92, 94 ЖК Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга", ст. ст. 19, 49, 52, 57, 60, 63 ЖК Российской Федерации, правовые основания для заключения с Т.Е. договора социального найма на спорное жилое помещение у Администрации Невского района Санкт-Петербурга отсутствовали, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК Российской Федерации о договоре социального найма, к спорным правоотношениям неприменимы.

Положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" регулируют отношения по пользованию жилым помещением в общежитии, переданном в ведение органов местного самоуправления, а спорные правоотношения регулируются главой 7 ЖК РФ.

При таком положении правоотношения истца по пользованию спорным жилым помещением в связи с изменением статуса общежития и включением дома в состав жилищного фонда социального использования не трансформируются в правоотношения по социальному найму согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем не имеется законных оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи