Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 33-9702/2012 (ключевые темы: предварительный договор - отступное - основной договор - исполнение обязательств - неустойка)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 июля 2012 г. N 33-9702/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Ю.М.

судей

Бутковой Н.А.,

Кордюковой Г.Л.,

при секретаре

Игнатьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "юр. лицо N 1" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу N 2-1050/12 по иску Р.А. к ООО "юр. лицо N 1" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., судебная коллегия

установила:

Р.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "юр. лицо N 1", в котором указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости, расположенном пол адресу: <адрес>, ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 1 квартал 2011 года, во исполнение обязательств по указанному договору истцом в кассу ответчика было внесено <...> рублей, однако строительство объекта до настоящего времени не завершено, в связи с чем истец был вынужден приобрести жилье у другой строительной компании, на обращение истца о разрешении спора в досудебном порядке, ответчик указал, что договор между сторонами расторгнут с удержанием отступного, на основании указанных обстоятельств истец просил суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <дата> в связи с невыполнением ответчиком обязательств и взыскать внесенные по предварительному договору денежные средства в размере <...> рублей, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года исковые требования Р.А. удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "юр. лицо N 1" просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, отказать в удовлетворении требований Р.А. в полном объеме.

Р.А. постановленное решение суда не оспаривает.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО "юр. лицо N 2" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "юр. лицо N 1" (продавец) и Р.А. (покупатель) заключен предварительный договор N... купли-продажи жилого помещения, согласно которому стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 1 квартал 2011 года (далее - Договор) /л.д. 6-13/

Согласно п. 5 Договора в качестве обеспечения исполнения Покупателем обязательств по исполнению условий договора покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчетный счет (или в кассу) продавца в порядке п. 5.1 договора, денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет <...> у.е., и включает в себя денежную сумму равную стоимости балкона (лоджии); стоимость Договора на момент заключения составляет <...> рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Р.А. во исполнение обязательств по Договору на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме <...> рублей /л.д. 14-21/

В силу статьи 190 ГК Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 429 ГК Российской Федерации регламентирует порядок заключения предварительного договора.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 6 данной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержание предварительного договора позволяет определить срок заключения основного договора, поскольку в пункте 2 предварительного договора стороны предусмотрели ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 1 квартал 2011 года (л.д. 6). Содержание этого пункта во взаимосвязи с п. 8 договора, согласно которому продавец обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и п. 4 договора, в котором для заключения основного договора установлен 30-дневный срок со дня государственной регистрации права собственности продавца, в совокупности позволяют установить срок исполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора - до <дата> Судебная коллегия считает возможным согласиться с этим выводом суда, основанным на анализе положений предварительного договора и не противоречащим нормам материального права.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес Р.А. ООО "юр. лицо N 1" было направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения предварительного договора купли-продажи жилого помещения по причине невыполнения покупателем принятых на себя обязательств по обеспечению исполнения условий предварительного договора (п. 5, 5.1 Договора). Также в уведомлении указано, что в связи с просрочкой платежей покупатель обязан оплатить ООО "юр. лицо N 1" неустойку в размере <...> рублей и сумму отступного в соответствии с пунктом 10.4 предварительного договора в размере <...> рублей, что превышает внесённую истцом сумму в счёт стоимости договора в размере <...> рублей, однако руководство общества готово зачесть в качестве неустойки и отступного выплаченную по договору сумму /л.д. 59/

В соответствии с пунктом 10.4 Договора в случае досрочного расторжения договора или отказа от подписания основного договора по инициативе покупателя, в том числе в случае отказа от исполнения обязательств по договору по инициативе продавца по пункту 10.2 договора, покупатель предоставляет продавцу взамен исполнения своих обязательств по договору отступное в размере 25% от стоимости договора, при этом покупателю возвращаются фактически полученные от него денежные средства в рублях за вычетом суммы отступного и задолженности по оплате коммунальных платежей по п. 6.1 договора в течение 120 дней с момента расторжения договора или с момента получения покупателем извещения об одностороннем расторжении договора по пункту 10.2 договора.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено право продавца в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору и от обязательства по подписанию основного договора купли-продажи: в том числе при невыполнении покупателем сроков по платежам, указанным в пункте 5.1 договора, свыше 15 дней. При этом договор считается расторгнутым через 10 дней после получения покупателем извещения об отказе от исполнения обязательств по договору, но в любом случае не позднее 20 дней с момента направления покупателю извещения об отказе от исполнения обязательств по договору.

На основании указанных условий Договора суд первой инстанции пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <дата> расторгнут сторонами <дата>, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении договора судом было отказано. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что невнесение денежных средств по договору было обусловлено тем, что ответчиком не производятся работы по строительству жилого дома. Из пояснений представителя ответчика в процессе рассмотрения дела по существу следует, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах у продавца не было оснований для зачёта внесённый покупателем денежных средств в качестве обеспечения исполнения условий предварительного договора в счёт уплаты неустойки за просрочку платежей, поскольку такая мера ответственности не может быть применена продавцом в случае прекращения договора не по вине покупателя.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что у ответчика не было оснований для зачёта выплаченных истцом по предварительному договору денежных средств в качестве отступных, предусмотренных пунктом 10.4 предварительного договора.

В силу положений статьи 409 ГК Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств, имущества и тому подобное. Таким образом, отступное является своеобразной платой за отказ от исполнения обязательства, предусмотренного первоначально.

Поскольку предварительный договор, являясь по существу выражением намерения сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, еще не созданной и не находящейся в собственности ответчика, не порождал у его сторон каких-либо имущественных прав и обязанностей, в том числе обязанности покупателя произвести оплату проданного ему товара, законных оснований для его досрочного прекращения путём выплаты ответчику отступного не имелось.

Оснований полагать, что денежные средства внесены истцом ответчику в рамках иных возникших между сторонами фактических правоотношений, у суда не имелось, поскольку на соответствующие обстоятельства стороны по делу не ссылались и судом указанные обстоятельства не установлены.

Внесенные истцом в рамках предварительного договора денежные средства являлись с момента прекращения договора неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежали возврату в силу положений ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Обязательство по возврату неосновательного обогащения возникало на стороне ответчика, не требовало исполнения каких-либо встречных обязательств со стороны истицы, как потерпевшей, и в силу положений Главы 60 ГК Российской Федерации не могло быть обусловлено выплатой отступного потерпевшей стороной.

При таких обстоятельствах, положения п. 10.4 договора в силу их противоречия требованиям закона являлись ничтожными и не подлежали применению при разрешении спора, а у ответчика с момента прекращения действия предварительного договора с учетом требований ст. 1102 ГК Российской Федерации возникала обязанность по возврату неосновательного обогащения истцу в полном объеме.

С учётом изложенного, ответчик в связи с отказом истца от намерения в будущем приобрести еще не созданную ответчиком квартиру каких-либо убытков не несёт, в связи с чем, удержание им платежей (включая штрафных санкций), внесенных истцом в счёт исполнения денежного обязательства покупателя квартиры при прекращении встречного обязательства по заключению договора, влечёт для ответчика неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании условий предварительного договора и положений гражданского законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "юр. лицо N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи