Кассационное определение Ленинградского областного суда от 7 марта 2012 г. N 22-522/2012 (ключевые темы: хищение чужого имущества - преступление - наказание - рассмотрение уголовного дела - колония-поселение)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 7 марта 2012 г. N 22-522/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Пряхина В.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года, которым

Пряхин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Пряхи ну В.В. назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором суда Пряхин В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Пряхина В.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., объяснения осужденного Пряхина В.В. и выступление адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Пряхин В.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом, при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Пряхиным В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пряхин В.В., обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Пряхин В.В. согласился.

При назначении наказания Пряхину В.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обоснованно признал по каждому из преступлений явку с повинной, полное признание вины, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Требования, предусмотренные ст. 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, судом соблюдены.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения именно такого наказания, правильно отметив, что Пряхин В.В. не имеет постоянного места жительства в Ленинградской области, состоял на учете у нарколога <данные изъяты>, совершил за короткий промежуток времени два преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд не связан мнением государственного обвинителя в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, и судебная коллегия таких оснований также не находит.

Назначенное Пряхину В.В. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и путем поглощения менее строгого более строгим, соразмерно содеянному, соответствует закону, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года в отношении Пряхина <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пряхина В.В..- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи