Кассационное определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 г. N 22-658/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - условное осуждение - уголовный закон - УК РФ - колония-поселение)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 22-658/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Стрижакова А.А., Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 января 2012 года, которым

Борисов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору <данные изъяты> от 07 мая 2010 года и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного, в виде 1 года, присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 07 мая 2010 года, окончательно назначено два года лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, выступление адвоката Кочерга О.И., согласившейся с представлением, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

Приговором суда Борисов А.И. признан виновным в совершении в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения принадлежащего ЗАО "<данные изъяты>" металлической трубы стоимостью <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Борисов А.И. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении заместитель Выборгского городского прокурора Крылов А.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение общей части УК РФ неправильно применил, отменяя Борисову А.И. условное осуждение, ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку Борисов А.И. в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, то следовало применить ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Ссылается, что суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ квалифицировал действия осужденного в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, ухудшающие положение осужденного, а именно: в санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ был увеличен размер наказания в виде обязательных работ до 480 часов, введен новый вид наказания в виде принудительных работ, поэтому действия Борисова А.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Борисова А.И. на ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, снизить до 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Борисову А.И. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 07 мая 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного, в виде 1 года, присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 07 мая 2010 года, окончательно назначить Борисову А.И. наказание сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Борисов А.И., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет. Однако данное положение закона судом по настоящему делу не принято во внимание.

Суд квалифицировал действия Борисова А.И., совершенные 08 июля 2011 года, по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Между тем, ст. 158 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года улучшает положение осужденного, так как этой редакцией уголовного закона из санкции названной части статьи убран нижний предел наказания в виде исправительных работ. Квалификацию судом действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ следует признать ошибочной, так как эта редакция уголовного закона ухудшает положение лица, совершившего преступление, поскольку размер наказания в виде обязательных работ увеличен до 480 часов и введен новый вид наказания - принудительные работы; указанное свидетельствует об ужесточении законодателем уголовного наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ. При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассационного представления о переквалификации действий Борисова А.И. на ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

В то же время, соглашаясь с доводами кассационного представления в части неправильного применения ч. 5 ст. 74 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что суд необоснованно сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, которая предусматривает отмену условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Борисов А.И. в период условного осуждения по приговору суда от 07 мая 2010 года совершил преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести и в данном случае подлежит применению ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания Борисову А.И. судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, который, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия учитывает данные о личности осужденного, который ранее судим, длительное время находился в розыске, будучи условно осужденным, вновь совершил преступление, позволяют сделать вывод о том, что исправление осужденного возможно только в местах его изоляции от общества.

Оснований для снижения Борисову А.И. назначенного срока наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает, поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ не изменили (не увеличили и не уменьшили) пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 января 2012 года в отношении Борисова <данные изъяты> изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. "а,б" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ на ст. 158 ч. 2 п. "а,б" УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначить два года лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 07 мая 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного, в виде 1 года, присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 07 мая 2010 года, окончательно назначить два года лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи