Кассационное определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 г. N 22-659/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 ук рф - совокупность преступлений - окончательное наказание - частичное сложение наказаний)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 22-659/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Стрижакова А.А., Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению Выборгского городского прокурора Минаева О.М. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, которым

Медведникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пост <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшим образованием, разведенная, имеющая на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ (по преступлению в отношении Т.) на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ (преступление в отношении А. и ООО "<данные изъяты>") на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ (преступление в отношении Б.) на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 17 сентября 2010 года, окончательно назначено Медведниковой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с Медведниковой А.А. в счет возмещения материального ущерба: в пользу А. <данные изъяты> рублей, в пользу представителя ООО "<данные изъяты>" Г. - <данные изъяты> рублей, в пользу Б. - <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., мнения адвоката Кочерга О.И. и прокурора Федорова И.Г., полагавших необходимым удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

приговором суда Медведникова А.А. признана виновной в совершении в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Медведникова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении Выборгский городской прокурор Минаев О.М. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

В обоснование прокурор указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание за преступление, совершенное Медведниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ уже учтено при сложении наказаний по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, следовательно, указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора как излишнее.

Просит приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года в отношении Медведниковой А.А. изменить. Исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Снизить размер назначенного наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Т.) на 2 месяца, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному данному приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 17 сентября 2010 года, и назначить Медведниковой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Медведникова А.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Медведниковой А.А., на менее тяжкие.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела следует, что Медведникова А.А. совершила одно преступление до приговора <данные изъяты> от 17 сентября 2010 года, постановленного в отношении нее, а два преступления - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - после постановления указанного приговора.

Таким образом, наказание ей должно быть назначено в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 03 апреля 2008 года N 5 и от 29 октября 2009 года N 21) вначале по совокупности преступлений, совершенных до приговора от 17 сентября 2010 года, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 17 сентября 2010 года, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 17 сентября 2010 года, суд правильно указал о необходимости применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - положений ст. 70 УК РФ, однако фактически, как это следует из резолютивной части приговора, не применил эти положения, не назначил отдельно наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем и окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем, указывая о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически дважды назначил наказание за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ссылка в резолютивной части приговора о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению. Наказание следует назначать только на основании ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания Медведниковой А.А. судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, который, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явки с повинной по совершенным преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Судом были исследованы и справедливо приняты во внимание данные о личности осужденной, которая ранее судима, преступления совершила в период не снятой и непогашенной судимости, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что исправление осужденной возможно только в местах ее изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором Медведниковой А.А. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, обоснован в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для снижения Медведниковой А.А. назначенного размера наказания, поскольку один и тот же размер наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, назначен и за два других аналогичных преступления, но совершенных при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года в отношении Медведниковой <данные изъяты> изменить:

исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначить наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ (по преступлению в отношении Т., совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 17 сентября 2010 года, и назначить Медведниковой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление Выборгского городского прокурора Минаева О.М. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи