Кассационное определение Ленинградского областного суда от 5 апреля 2012 г. N 22-724/2012 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - малолетние дети - резолютивная часть приговора - отбывание наказания - государственный обвинитель)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 5 апреля 2012 г. N 22-724/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Стрижакова А.А. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Налимовой Е.В. на приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2012 года, которым

Алексеев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, русский, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий по договорам, имеющий образование 7 классов, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 13 мая 2011 года, в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Кочерга О.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

приговором суда Алексеев И.А. признан виновным в совершении в дер. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев И.А. согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Налимова Е.В. полагает необходимым указать в резолютивной части приговора редакцию Федерального закона при квалификации действий осужденного, в связи с чем просит приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2012 года в отношении Алексеева И.А. изменить: признать виновным Алексеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Юридическая квалификация действиям осужденного Алексеева И.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана правильно, в редакции ФЗ - 26 от 07 марта 2011 года.

Согласно приговору суда, при назначении Алексееву И.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал его явку с повинной и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал наличие в действиях виновного лица рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности Алексеева И.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений, возможно только в местах его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором Алексееву И.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствие ссылки в резолютивной части приговора на редакцию закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ не является обстоятельством, ставящим под сомнение законность приговора и справедливость назначенного судом наказания. Как следует из материалов дела, при квалификации действий осужденного суд применил уголовный закон, действовавший на момент совершения Алексеевым И.А. преступления. Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора имеется указание на то, что суд квалифицирует действия Алексеева И.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Таким образом, доводы кассационного представления являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2012 года в отношении Алексеева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Налимовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи