Кассационное определение Ленинградского областного суда от 29 марта 2012 г. N 22-731/2012 (ключевые темы: под стражей - описательно-мотивировочная часть приговора - государственный обвинитель - резолютивная часть приговора - наказание)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 29 марта 2012 г. N 22-731/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Клюсовой С.А. и Котовой С.Я.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Шевченко М.О. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 года, которым

Титова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, гражданка Республики Казахстан, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором суда Титова В.И. признана виновной в покушении, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории отделения пограничного контроля <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий осужденной Титовой В.И., считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением Уголовного закона. В обоснование ссылается, что суд, в описательно-мотивировочной части приговора признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства содержание осужденной под стражей в течение 2 суток, при назначении наказания в виде штрафа не указал на смягчение наказания Титовой В.И. с учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное Титовой В.И. наказание в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Титовой В.И. было рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Титова В.И., обоснованно, дал ее действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми Титова В.И. согласилась. Действия Титовой В.И. квалифицированы согласно закону.

При назначении осужденной наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а также учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Титовой В.И. наказания в виде штрафа.

С доводами кассационного представления о неправильном назначении Титовой В.И. наказания согласиться нельзя. Из материалов дела следует и правильно отмечено в описательно-мотивировочной части приговора, что осужденная Титова В.И. содержалась под стражей двое суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ обусловливает смягчение назначенного наказания в виде штрафа. В резолютивной части приговора суд, назначив Титовой В.И. наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, не указал, что смягчает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ. Однако, исходя из суммы штрафа, которая значительно ниже максимального размера, суд фактически назначил наказание с учетом срока содержания Титовой В.И. под стражей, а нормы действующего законодательства не требуют обязательной ссылки при этом в резолютивной части приговора на ч. 5 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 года в отношении Титовой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Шевченко М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи