Кассационное определение Ленинградского областного суда от 29 марта 2012 г. N 22-732/2012 (ключевые темы: психотропное вещество - уголовный закон - незаконный сбыт - контрабанда - преступность)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 29 марта 2012 г. N 22-732/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Котовой С.Я.,

судей Клюсовой С.А. и Киселева А.В.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационные жалобы адвоката Назарова В.А. в защиту интересов осужденного Вихтоденко А.В., осужденного Вихтоденко А.В., кассационное представление Выборгского городского прокурора Минаева О.М. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2011 года, которым

Вихтоденко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, русский, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 215-ФЗ от 27.07.2009 года) к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Вихтоденко А.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором суда Вихтоденко А.В. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, то есть приискании средств совершения преступления и умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации психотропных веществ, с сокрытием от таможенного контроля. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., выслушав осужденного Вихтоденко А.В., адвоката Игнашевой М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федорова И.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

Адвокат Назаров В.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного Вихтоденко А.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование полагает, что Вихтоденко А.В. необоснованно осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ, так как после внесения изменений в Уголовный Закон от 7 декабря 2011 года, ст. 188 УК РФ признана утратившей силу. Считает, что судом не добыто доказательств виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, так как не установлен умысел осужденного на его совершение, не исследованы обстоятельства о месте приобретения психотропного вещества; не получено доказательств того, что Вихтоденко А.В. было известно о наличии в запасном колесе, находящемся в его автомобиле, указанного психотропного средства. Ссылается, что судом на основании данных протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговора Вихтоденко А.В. и М. сделан немотивированный вывод о том, что осужденному было доподлинно известно о наличии в запасном колесе для прицепа, находящемся в его автомобиле, психотропного вещества. Считает, что в материалах дела не содержится доказательств причастности осужденного к незаконному приобретению и приготовлению к сбыту психотропного вещества: не зафиксированы отпечатки пальцев Вихтоденко А.В. на пакетах, изъятых из запасного колеса, при досмотре его автомашины; не установлено, где и кем производилась закладка пакетов с психотропным веществом в запасное колесо и каким образом это колесо оказалось в машине осужденного. Указывает, что судом безосновательно отвергнута версия осужденного, что психотропное вещество в колесо могли положить лица, ранее похитившие из его квартиры запасные ключи от его автомобиля.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вихтоденко А.В. не согласен с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что судом необоснованно использованы как доказательства данные, полученные в результате прослушивания его телефонных разговоров с М., указывает, что брикеты с психотропным веществом, изъятые на таможне из запасного колеса, находящегося в его автомобиле, ему не принадлежат, и ему неизвестно, каким образом они оказались в колесе. Доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемому ему преступлению, судом не добыто. Полагает, что показания свидетеля А. также не содержат доказательств его виновности, подробно цитирует содержание разговора с М., дает свою оценку, свидетельствующую, по его мнению, о непричастности к содеянному. Полагает, что суд необоснованно отверг его версию о том, что психотропное вещество в колесо могли положить лица, ранее похитившие из его квартиры запасные ключи от автомобиля. Полагает, что судом безосновательно не приняты во внимание его положительные характеристики, а приговор суда основан только на предположениях виновности осужденного. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон в части осуждения его по ст. 188 УК РФ, которая в настоящее время утратила силу. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не может быть больше, чем по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен судом кассационной инстанции, но не вследствие мягкости назначенного наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе вновь подробно приводит содержание разговора между ним и М. об обстоятельствах, касающихся размера запасного колеса для прицепа, которое было обнаружено в его автомобиле, полагая, что выводы суда о том, что психотропное вещество в запасное колесо для прицепа было заложено с его согласия и предназначено для незаконного сбыта, не подтверждаются исследованными материалами дела. Считает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетеля Д., считая, что они свидетельствуют о его непричастности к содеянному, выражает несогласие с выводами суда о его виновности, кроме того, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор отменить.

В кассационном представлении Выборгский городской прокурор Минаев О.М. также полагает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в неправильном осуждении Вихтоденко А.В. по ст. 188 УК РФ, которая в настоящее время утратила силу. Кроме того, считает, что судом необоснованно при вынесении приговора был исключен из ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ признак совершения преступления в составе организованной группы совместно с М. Ссылается, что на наличие указанного признака свидетельствуют показания свидетелей А. и В., данные оперативно-розыскного мероприятия, которым суд не дал надлежащей оценки. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Вихтоденко А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Так, в судебном заседании осужденный Вихтоденко А.В. виновным себя не признал, пояснив, что изъятое из запасного колеса, хранившегося в багажнике его автомобиля, психотропное вещество, содержащее амфетамин, общей массой 2300 граммов, ему не принадлежит. Предположил, что указанное психотропное вещество могли положить в колесо лица, похитившие у него ключи от автомобиля и подменившие колесо.

Из показаний свидетеля А. следует, что из прослушивания телефонных разговоров сотрудникам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков <данные изъяты> таможни было известно, что осужденный Вихтоденко А.В. доподлинно знал о закладке психотропного вещества в сиденье автомобиля или в автомобильное колесо. По данным наблюдения, установленного за Вихтоденко А.В., следует, что был прослежен путь от дома Вихтоденко А.В. до таможенного поста, где при осмотре его автомобиля в запасном колесе было обнаружено психотропное вещество.

Из исследованных в судебном заседании результатов прослушивания телефонных разговоров между осужденным Вихтоденко А.В. и М. и акта наблюдения следует, что Вихтоденко А.В. и М. запланировали на ДД.ММ.ГГГГ контрабандное перемещение наркотических средств через таможенную границу в зоне деятельности <данные изъяты> таможни; местом сокрытия контрабанды названы переднее пассажирское сиденье и запасное колесо. Вихтоденко А.В. и М. встречались в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле дома Вихтоденко А.В., с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники оперативной группы проводили наблюдение за автомобилем, принадлежащем Вихтоденко А.В., который и был задержан на таможенном посту <данные изъяты> таможни.

Из актов таможенного досмотра товаров и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого с июня 2009 года является осужденный Вихтоденко А.В., следует, что в ходе таможенного досмотра внутри запасного колеса найдены 4 брикета, обернутые скотчем, общий вес которых составил <данные изъяты> грамм; из протокола осмотра указанного автомобиля и демонтированного запасного колеса следует, что по рисунку протектора и размерам запасное колесо не совпадает с другими колесами, установленными в автомобиле Вихтоденко А.В.

По заключению эксперта-химика следует, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе таможенного досмотра из запасного колеса автомашины Вихтоденко А.В., содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин, общей массой <данные изъяты> грамма.

Кроме того, виновность осужденного в содеянном подтверждается актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем осужденного; копией пассажирской таможенной декларации на имя Вихтоденко А.В., в которой наркотические и психотропные средства не задекларированы; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с июня 2009 года является Вихтоденко А.В. протоколом выемки и осмотра копий электронных носителей с рабочей стационарной станции системы видеонаблюдения пункта ИТО <данные изъяты>, в которых зафиксирован ход досмотра принадлежащей подсудимому автомашины с использованием служебной собаки; другими доказательствами, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

Вопреки доводам жалобы судом тщательно проверена версия осужденного о его невиновности, в том числе и по доводам, указанным в кассационных жалобах, и обоснованно отвергнута как несостоятельная, выдвинутая с целью защиты, с подробным изложением выводов суда в приговоре, сомневаться в правильности которых у судебной коллегии оснований не имеется. При этом судом дана оценка как показаниям свидетеля А., так и свидетеля Д., пояснившего, что он продал автомобиль <данные изъяты> подсудимому в июне 2009 года вместе с запасным колесом отечественного производства, и изъятое на таможне при указанных в приговоре обстоятельствах запасное колесо ему не принадлежало, а автомобиль подсудимому он продал с другим запасным колесом. Суд надлежащим образом исследовал и оценил результаты прослушивания телефонных разговоров между осужденным Вихтоденко А.В. и М. и пришел к правильному выводу, что содержащаяся в них информация свидетельствует в совокупности с другими доказательствами о наличии умысла у Вихтоденко А.В. как на приготовление к незаконному сбыту, так и на контрабанду психотропных веществ, изъятых у него на таможне.

Оснований для оговора осужденного указанными в приговоре суда свидетелями судом не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Таким образом, судом дана оценка показаниям свидетелей А. и Д., результатам прослушивания, и суд пришел к правильному выводу, что указанные доказательства не только не опровергают выводы суда о виновности осужденного Вихтоденко А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, но, напротив, подтверждают их, обоснованно признав их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, и у суда не имелось оснований им не доверять.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств совершения Вихтоденко А.В. инкриминированных преступлений была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельства дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие с подробным изложением в приговоре.

Таким образом, доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств вины осужденного Вихтоденко А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными и сводятся к переоценке доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка. Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка, с подробным изложением в приговоре мотивов принятого судом решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Нельзя согласиться и с доводами кассационного представления о неправильном применении уголовного закона.

Суд квалифицировал действия осужденного Вихтоденко А.В. по перемещению через таможенную границу Российской Федерации психотропных веществ, с сокрытием от таможенного контроля по ч. 2 ст. 188 УК РФ как контрабанда, и применение судом Уголовного закона в указанной редакции является правильным. Судебная коллегия учитывает при этом, что Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми статья 188 УК РФ признана утратившей силу, в то же время на момент совершения осужденным указанного преступления действовал уголовный закон, согласно которому действия Вихтоденко А.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Как правильно отмечено в приговоре суда, в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь тот закон, который устраняет преступность и наказуемость деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления такого закона в силу. Преступность и наказуемость за совершение контрабанды не устранены новым Уголовным законом РФ, вступившим в силу 07.12.2011 года, поскольку ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, введенной в действие с 7 декабря 2011 года, не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение лица, совершившего указанное преступление до 7 декабря 2011 года. При таких обстоятельствах, суд, квалифицируя действия осужденного по ч. 2 ст. 188 УК РФ, правильно руководствовался положениями ст. 9 УК РФ, в соответствии с которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и ст. 4 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом указанных положений закона суд пришел к правильному выводу, что утрата юридической силы ст. 188 УК РФ не происходит в отношении преступлений, совершенных в период ее действия, и этот закон действует и подлежит применению по настоящему уголовному делу в отношении осужденного Вихтоденко А.В..

Что касается доводов кассационного представления о необоснованном исключении судом из обвинения осужденного Вихтоденко А.В. квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, то судебная коллегия также находит их несостоятельными. Суд всесторонне проанализировал показания свидетелей А., В., данные оперативно-розыскного мероприятия, иные доказательства, подробно их проанализировал, и пришел к верному выводу, что данных, неопровержимо свидетельствующих о наличии устойчивой и организованной группы, суду не представлено, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией по делу не установлено.

Наказание Вихтоденко А.В. по каждому из указанных выше преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд правильно назначил Вихтоденко А.В.. наказание в виде реального лишения свободы, при этом, вопреки доводам жалоб, назначение Вихтоденко А.В. наказания большего, чем по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим снижение наказания по настоящему приговору. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с которым действия Вихтоденко А.В. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч 2 ст. 228 УК РФ, был отменен судебной коллегий по уголовным делам Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по кассационному представлению государственного обвинителя, в котором ставился, в том числе и вопрос о неправильной квалификации действий осужденного Вихтоденко А.В. Судебная коллегия, удовлетворив кассационное представление, указала в кассационном определении, что суду надлежит при новом рассмотрении дела проверить и разрешить все вопросы правильной юридической оценки действий Вихтоденко А.В. При таком положении, суд, признав виновным осужденного Вихтоденко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ; ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года), назначил осужденному наказание по ч. 2 ст. 188 УК РФ, не превышающее его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но не был связан пределами санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2011 года в отношении Вихтоденко <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Назарова В.А. в защиту интересов осужденного Вихтоденко А.В., осужденного Вихтоденко А.В., кассационное представление Выборгского городского прокурора Минаева О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи