Кассационное определение Ленинградского областного суда от 21 июня 2012 г. N 22-1373/2012 (ключевые темы: преступление - ограничение свободы - кража - судимость - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 21 июня 2012 г. N 22-1373/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Клюсовой С.А.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Степанова ФИО 30. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2012 года, которым

Степанов ФИО 12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. <адрес>, ранее судимый:

- 03 июля 2007 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,

- 27 апреля 2010 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и за каждое преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2010 года Степанову М.М. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, присоединено наказание, назначенное приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Степанова М.М. под стражей с 11 сентября 2011 года по 21 февраля 2012 года, а также с 21 февраля 2010 года по 27 апреля 2010 года по предыдущему уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения осужденного Степанова М.М., адвоката Борисова Б.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Степанов ФИО 13 признан виновным в совершении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества различного наименования, принадлежащего ФИО 6 на сумму <данные изъяты>, что причинило потерпевшему значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО 7 на сумму <данные изъяты>, что для потерпевшей явилось значительным ущербом, с незаконным проникновением в жилище.

Степанов ФИО 14. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО 8 на сумму <данные изъяты>, что для потерпевшей явилось значительным ущербом, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Степановым ФИО 15 на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Степанов ФИО 16. выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной его суровостью, так как полагает, что для отбытия наказания ему следовало назначить исправительную колонию общего режима, а не строгого режима. Просит приговор суда в части вида исправительного учреждения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Захарова В.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы осужденного изменению не подлежащим.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

Осужденный Степанов ФИО 17. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены. Юридическая оценка совершенным Степановым ФИО 18. преступлениям дана судом верно.

При назначении Степанову ФИО 19. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и общественная опасность совершенных осужденным преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, их количество, недостаточное воспитательное воздействие предыдущего наказания, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, ранее судим за аналогичные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Также судом принято во внимание, что Степанов ФИО 20. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, данные им по преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При определении размера наказания за каждое преступление судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений также является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя. Вид исправительного учреждения, в котором Степанову ФИО 21. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ.

Довод кассационной жалобы Степанова ФИО 22 о неправильности назначенного ему вида исправительного учреждения, о том, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, противоречит материалам уголовного дела и не основан на законе. Согласно положениям ст. 86 ч. 3 п. В УК РФ, в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступление средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно материалам уголовного дела, Степанов ФИО 23. ранее был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, преступления, за которые Степанов ФИО 24. осужден 13 апреля 2012 года, были им совершены в период непогашенных судимостей от 03 июля 2008 года и от 27 апреля 2010 года, в связи с чем все предусмотренные законом неблагоприятные правовые последствия при назначении Степанову ФИО 25. наказания при постановлении обжалуемого приговора были судом учтены и оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения судебного решения в связи с изменением редакции ст. 158 ч. 3 УК РФ, внесенным Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Санкция указанной статьи в части размера наказания в виде лишения свободы изменений не претерпела, оснований для применения положений ст. 10 УК РФ в данной правовой ситуации не имеется. В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ следует считать Степанова ФИО 26. осужденным по ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения им преступлений, то есть в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2012 года в отношении Степанова Михаила ФИО 27 изменить: считать Степанова М.М. осужденным за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

В остальном этот же приговор суда в отношении Степанова ФИО 28. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Степанова ФИО 29. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судья