Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2012 г. N 22-4303/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - УК РФ - явка с повинной - наркотические средства - место жительства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июля 2012 г. N 22-4303/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Каширина В.Г., Андреевой А.А.

при секретаре Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Банцерова М.М. на приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года, которым

Банцеров М.М. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, судимый:

- 17.10.2007 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 10.01.2008 года по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 17.10.2007 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 30.07.2010 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 08 месяцев 24 дня,

осужден:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшей <...> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего <...> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Банцерову М.М. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.01.2008 года. Окончательно Банцерову М.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Банцеров М.М. признан виновным в совершении 05.01.2011 года и 23.01.2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Банцерова М.М. и адвоката Климова В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых возможно считать исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ. При этом указывает, что, будучи задержан за совершение одного преступления, признался в его совершении, а также подал явку с повинной по другому, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, участвовал в изобличении сбытчика наркотических средств. Кроме того, ссылается на то, что на учетах в ПНД и НК не состоит, наркотические средства не употребляет, является <...>, имеет хроническое заболевание - <...> лечением которых занимался, находясь на свободе. Также указывает на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения. Утверждает, что в январе 2011 года находился в трудной жизненной ситуации, испытывал нужду в денежных средствах для приобретения лекарств заболевшему сыну, что и послужило причиной совершения преступлений. Далее указывает, что, будучи на подписке о невыезде, невзирая на инвалидность, устроился на работу, характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, возместил ущерб потерпевшим, намеревается возместить моральный вред, поддерживает социальные связи с родственниками.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Майер Е.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Банцерову М.М. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.ст.162 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Банцерову М.М., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Банцерову М.М. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом обоснованно принято во внимание то, что Банцеров М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, работает, имеет хронические заболевания, является <...>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поддерживает социальные связи с близкими родственниками, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подал явки с повинной, сотрудничал с ОВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга, выявляя лиц, занимающихся с незаконным оборотом наркотических средств, полностью возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб. Указанные обстоятельства, на которые в том числе ссылается осужденный в кассационной жалобе, суд справедливо расценил как смягчающие наказание, однако не счел их совокупность исключительной, позволяющей назначить Банцерову М.М. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

На основании ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ суд обоснованно усмотрел в действиях Банцерова М.М. опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наряду с этим, суд пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

То обстоятельство, что причиной совершения преступлений явилось трудное материальное положение, на что ссылается осужденный, не является основанием к изменению приговора в части назначенного ему наказания.

Поскольку Банцеровым М.М. совершено два тяжких преступления, суд правильно назначил ему наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. В связи с тем, что преступления осужденным совершены в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно окончательное наказание ему назначил по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Назначенное Банцерову М.М. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 68 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное Банцерову М.М. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года в отношении Банцерова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи