Постановление Ленинградского областного суда от 31 января 2012 г. N 4а-39/2012 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - административный штраф - административные правонарушения - административное наказание)

Постановление Ленинградского областного суда
от 31 января 2012 г. N 4а-39/2012

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора ФИО 1 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года, оставлено без изменения и решение Ленинградского областного суда от 06 сентября 2011 года, которыми ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 21 апреля 2011 года в 16 часов 18 минут ФИО 1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак N, двигался в городской черте, а именно: на Ленинградскому шоссе у д. 76 в г. Выборге Ленинградской области со скоростью 104 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2011 года постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Ленинградского областного суда от 06 сентября 2011 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора ФИО 1 указывает, что постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года необоснованно, а решения судов незаконны, поскольку в основу решения суда положены сведения протокола. не содержащие сведений о фиксации скорости транспортного средства техническими средствами, что не получило своего отражения в исследовании обстоятельств дела судом, более того о дате и месте рассмотрения жалобы Ленинградским областным судом ФИО 1 надлежаще извещен не был. Просит постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года и судебные решения отменить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного по жалобе дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 1 постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области и Ленинградского областного суда.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации - превышение установленной скорости движения на 44 км/ч, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются уполномоченными должностными лицами ГИБДД.

Факт совершения рассматриваемого административного правонарушения и вина ФИО 1 подтверждаются имеющимися в деле постановлением о наложении административного штрафа 47 N 000890 от 21 апреля 2011 года (л.д. 7).

Доводы жалобы заявителя о том, что были нарушены его права на судебную защиту несостоятельны, поскольку при составлении постановления ФИО 1 не было выражено несогласия с вынесенным постановлением, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Доводы жалобы заявителя не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле надлежаще оформленными допустимыми доказательствами.

Материалы дела проверены судьей Выборгского городского суда Ленинградской области по жалобе ФИО 1 и доводам жалобы дана оценка.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года и решения Выборгского городского суда в надзорном порядке, не установлено, дело рассмотрено по подсудности, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституцией Российской Федерации (л.д.11).

Нарушений норм административного законодательства, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не установлено, поскольку в деле в материалах дела имеется конверт с извещением почтового отправления (л.д.23).

Учитывая, что у судьи Ленинградского областного суда имелись данные о надлежащем извещении ФИО 1 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства по делу об административном правонарушении им не было представлено судье, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья был вправе рассмотреть дело 06 сентября 2011 года в отсутствии ФИО 1.

Доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на доказательства, опровергающие обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Переоценка доказательств, исследованных судьей Выборгского городского суда Ленинградской области и Ленинградского областного суда, на которые ссылается податель жалобы, не может быть произведена при рассмотрении жалобы в порядке надзора.

Административное наказание назначено ФИО 1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД Выборгского района Ленинградской области от 21 апреля 2011 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2011 года и решение Ленинградского областного суда от 06 сентября 2011 года, которыми ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора ФИО 1 - без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО 1, начальнику ОГИБДД ГУВД по Выборгскому району Ленинградской области.

Заместитель председателя

В.И. Телятников