Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 г. N 33-5836/12 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - день увольнения - взыскание заработной платы - правила внутреннего трудового распорядка - трудовые отношения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 33-5836/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Бакуменко Т.Н., Ильичевой Е.В.

При секретаре

Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года апелляционную жалобу Клюева А. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-465/2012 по исковому заявлению Клюева А. П. к ООО "<...>" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя ответчика Яцковича К.П., действующего по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по заработной плате за <...> месяцы <...> года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - <...> рублей, ссылаясь на то, что за указанный период ООО "<...>" не выплатило ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д.З).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Клюев А.П. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, в ст. 21 ТК РФ также указаны обязанности работника о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей, о соблюдении трудовой дисциплины и другие положения о правах и обязанностях работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, Клюев А.П. был принят в ООО "<...>" <...> <дата> (л.д.4-7).

Приказом ООО "<...>" от <дата> Клюев А.П. был уволен по п. 6а ст. 81 ТК РФ (л.д. 15).

Согласно акту от <дата> Клюев А.П. для ознакомления с приказом об увольнении за прогул не явился (л.д.58-59).

Приказ об увольнении по указанным выше основаниям не оспаривал, с требованиями об изменении даты увольнения не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Клюев А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО "<...>", был уволен за прогул <дата> (имевший место <дата>), приказ не оспаривал, пришел к обоснованному выводу о том, что <дата> года действие трудового договора между сторонами было прекращено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из материалов дела, истец был уволен за прогул, имевший место <дата>, доказательств, достаточных, допустимых и с достоверностью подтверждающих, что истец отсутствовал на рабочем месте с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в том числе без уважительных причин, ответчик не представил как суду первой, так и апелляционной инстанции, как и доказательств того, что истцу при увольнение была выплачена, начисленная ему ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения. При этом судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, исходя из размера среднего заработка указанного истцом в расчете в размере <...> рублей в месяц, с которым ответчик согласился, и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), а всего взыскать с ответчика в пользу истца <...> рубля, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "<...>" в пользу Клюева А. П. <...> рубля, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО "<...>" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи