Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2012 г. N 33-9011/2012 (ключевые темы: место жительства - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - договор найма - коммунальные услуги)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июля 2012 г. N 33-9011/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Бердниковой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 гражданское дело N 2-182/2012 по апелляционной жалобе С.Т.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2012 по иску С.Т.А. к Е.Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца С.Т.А. представителя истца - адвоката Н.А.В.., представителя ответчика - М.В.Д. судебная коллегия

установила:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2012 было отказано в удовлетворении исковых требований С.Т.А. о признании Е.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе С.Т.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Е.А.А. надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица С.Т.А.. является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании обменного ордера от <дата> выданного на семью из трех человек - истицы, ее сына М.А.В.., бабушки Ц.К.И.

Ц.К.И. умерла в <дата>

<дата> был заключен брак между М.А.В. и М.Н.Б..; <дата> у М. родилась дочь - ответчица Е.А.А..

<дата> ответчица Е.А.А. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Брак между М.А.В. и М.Н.Б. был расторгнут решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.1995.

<дата> умер М.А.В.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При рождении ребенка его родители по обоюдному согласию избрали местом жительства ребенка спорную квартиру.

Тот факт, ответчица после расторжении брака ее родителей постоянно не проживает в спорной квартире, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчица не приобрела либо утратила право пользования жилым помещением.

В силу своего несовершеннолетнего возраста ответчица не могла в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе, вселиться в спорное жилое помещение.

В настоящее время ответчица осуществляет обязанности, вытекающие из договора найма, производит оплату жилой площади и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи