Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2012 г. N 4А-997/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - копия протокола - КОАП - управление транспортным средством)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июля 2012 г. N 4А-997/12

23 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Лауринайтиса А.С.З., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года, Лауринайтис А.С.З. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лауринайтиса А.С.З. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лауринайтис А.С.З. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушен порядок привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает, что в протоколы составлены с нарушением закона, копии не вручались. Мировым судьей в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ была оглашена только резолютивная части постановления. Судебные решения вынесены с нарушением ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи., в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Как усматривается из материалов дела, Лауринайтису А.С.З. было предложено пройти освидетельствование. Согласно бумажному носителю и Акту освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Будучи несогласным, с результатом освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование. Результаты Акта медицинского освидетельствования подтверждают законность составления в отношении Лауринайтиса А.С.З. протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все протоколы составлены последовательно. Данные о понятых и их подписи имеются в соответствующих графах протоколов, сомнений в их участии у судьи не возникло. Протоколы подписаны лично Лауринайтисом А.С.З., их копии выданы, о чем свидетельствуют личные подписи лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствующих графах протокола.

Каких-либо замечаний от Лауринайтиса А.С.З. не поступило. В связи с чем, процедура привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нарушена не была.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лауринайтиса А.С.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Лауринайтиса А.С.З. на постановление мирового судьи судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга доводы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными.

Довод о том, что Лауринайтису А.С.З. не были вручены копии протоколов, что привело к нарушению его права на защиту, был исследован судом и признан несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении, данные лица, которому было передано управление транспортным средством, внесены позднее составления самого протокола, опровергается имеющейся в деле копией этого протокола с указанием аналогичных данных.

Внесение исправления в протокол, в части указания номера выданного Лауринайтису А.С.З. временного разрешения на право управления транспортным средством, не влечет каких-либо правовых последствий для установления события правонарушения, а потому признается несущественным.

Поскольку протокол подписан самим Лауринайтисом А.С.З., который замечаний относительного содержания протокола не выразил, копии протоколов получил, неоговоренные дописки и исправления не могли быть сделаны инспектором ДПС после его окончательного составления и подписания.

Доказательств того, что мировым судьей нарушено положение ст. 29.11 КоАП РФ Лауринайтисом А.С.З. не представлено.

Вместе тем, исходя из требований статьи, по решению судьи составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лауринайтиса А.С.З, оставить без изменения.

Жалобу Лауринайтиса А.С.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.