Постановление Ленинградского областного суда
от 10 февраля 2012 г. N 4а-78/2012
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу ЗАО "<данные изъяты> на постановление судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года по делу N 5т-688/2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 6 сентября 2011 года, которым ЗАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 20 июля 2011 года ЗАО <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 24 февраля 2011 года на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни водителем перевозчика ЗАО "<данные изъяты> для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы, согласно которым перемещается товар: грузовое транспортное средство "Вольво" без регистрационного номера, всего одно грузовое место, общим весом 11800 кг, стоимостью 63900 евро.
В результате таможенного досмотра установлено, что на транспортном средстве находится гидравлический манипулятор, который не указан в товаросопроводительных документах.
Общее количество мест составило 2 грузовых места, что на 1 место больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 6 сентября 2011 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения, жалоба ЗАО <данные изъяты>" без удовлетворения.
В надзорной жалобе на постановление и решение ЗАО <данные изъяты>"" указывается, что гидравлический манипулятор не может быть отдельным товаром и нормы международного права имеют приоритет по отношению к законодательству Российской Федерации. Таможенным органом и судами дано ошибочное толкование ст. 159 Таможенного Кодекса Таможенного Союза.
По делу не установлена вина перевозчика, в том числе в виде небрежности или ошибок. В соответствии с проведенной экспертизой транспортное средство является самозагружающимся транспортным средством и кран-манипулятор неотделим от транспортного средства.
Кроме того решение о передаче дела в Выборгский городской суд принимал заместитель начальника таможни, а определение подписал ВРИО заместителя начальника таможни. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и решение с прекращением производства по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ЗАО "<данные изъяты>" сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемых товаров.
Обстоятельства правонарушения полностью установлены результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине ЗАО "<данные изъяты>" сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом.
Выводы постановления соответствует собранным по делу доказательствам. Гидравли
