Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 22-1616 (ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - УК РФ - совокупность преступлений - обязательные работы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 апреля 2012 г. N 22-1616

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Тропина А.Л. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года, которым

Трофимов ДН <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, вдовец, не работавший, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший в Санкт-Петербурге г. Пушкин; ранее судимый:

1). 13.12.2000 г. по ст. 166 ч. 2 п. "а", 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.) (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6.04.2005 г.) к 4 годам 5 мес. лишения свободы;

2). 5.10.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 166 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в"; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 8.12.2003 г.), по ст. 326 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 63 от 13.06.1996 г.) (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6.04.2005 г.) к 5 годам 6 мес. лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ со сложением наказания с наказанием по приговору от 13.12.2000 г., окончательно - к 6 годам лишения свободы, постановлением от 26.06.2003 г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 3 года 2 месяца;

3). 21.04.2005 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от 5.10.2001 г., и окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). 21.07.2005 г. по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы, и в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ со сложением наказания с наказанием по приговору от 21.04.2005 г., окончательно - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением от 28.12.2007 г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 9 дней;

5). 10.02.2011 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

6). 5.05.2011 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

7). 21.09.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 5.05.2011 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 5.05.2011 г., окончательно - к 4 годам лишения свободы, с указанием о самостоятельном исполнении приговора от 10.02.2011 г.;

8).17.11.2011 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, с назначением наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 21.09.2011 г. - и окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с указанием о самостоятельном исполнении приговора от 10.02.2011 г.;

9). 28.12.2011 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, с назначением наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 17.11.2011 г., и окончательно - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; с указанием о самостоятельном исполнении приговора от 10.02.2011 г.;

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.) (по хищению 17.08.2011 г. имущества А.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.) (по хищению 22.08.2011 г. имущества К.) к 1 году 2 мес. лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28.12.2011 г., окончательно Трофимову назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения адвоката Пипия А.Б., полагавшего, что при переквалификации действий осужденного ему следует снизить наказание; мнение прокурора Куликовой С.И. полагавшей необходимым лишь переквалифицировать действия Трофимова по доводам кассационного представления, оставив наказание без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Трофимов признан виновным в том, что <дата>. совершил кражу чужого имущества - автомобиля, принадлежащего А, причинив гражданину значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Также приговором суда Трофимов признан виновным в том, что <дата>. совершил кражу чужого имущества - мотоцикла, принадлежащего потерпевшему К, причинив гражданину значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тропин А.Л. просит приговор суда изменить, действия Трофимова Д.Н. переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.).

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что суд квалифицировал действия Трофимова, совершившего два преступления, каждое по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.).

Не оспаривая виновность Трофимова, государственный обвинитель полагает, что его действия подлежат переквалификации. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния. И в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом N 420 от 7.12.2011 г. в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ были внесены изменения: срок обязательных работ увеличен с 240 часов до 480 часов, а также санкция указанной статьи дополнена новым видом наказания в виде "принудительных работ на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового". При этом в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г. наказание в виде принудительных работ применяется лишь с 1.01.2013 г., а увеличение срока обязательных работ ухудшает положение осужденного.

С учетом указанного, государственный обвинитель полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия Трофимова в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежит изменению, в связи с неправильным применением ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г. при квалификации действий осужденного.

Уголовное дело в отношении Трофимова Д.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Трофимова по преступлениям от <дата>. и <дата>. судом обоснованно квалифицированы как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, правильно признав Трофимова виновным, суд необоснованно при квалификации действий осужденного применил ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, и необоснованно квалифицировал действия Трофимова по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.). При этом суд не учел, что закон имеет обратную силу лишь в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г. в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ были внесены изменения: срок обязательных работ был увеличен с 240 часов до 480 часов, а также санкция указанного закона дополнена новым видом наказания "принудительными работами на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового". При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г. наказание в виде принудительных работ применяется лишь с 1.01.2013 г., а увеличение срока обязательных работ ухудшает положение осужденного.

Таким образом, суд при квалификации действий Трофимова применил ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г., т.е. в нарушение требований ст. 10 УК РФ применил закон, ухудшающий положение осужденного.

С учетом указанного, действия виновного подлежат квалификации в соответствии с общим правилом, т.е. ст. 9 УК РФ, по уголовному закону, действовавшему во время совершения этого деяния, т.е. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.).

При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Трофимова не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом указанного, доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При назначении наказания осужденному Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия учитывает чистосердечное раскаяние Трофимова в содеянном, полное признание вины, явки с повинной - активное способствование следствию в раскрытии преступлений и наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который является отягчающим наказание обстоятельством.

Также Судебная коллегия учитывает и данные о личности Трофимова, который не работал, состоит на учете у нарколога с <дата>. с диагнозом "<...>", по месту жительства характеризуется отрицательно.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступления Трофимовым были совершены в период испытательного срока по приговору от 5.05.2011 г., т.е. через 3 месяца после вынесения указанного приговора, судебная коллегия полагает необходимым назначить Трофимову наказание в виде лишения свободы, и полагает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, а другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не достигнут целей наказания. Также Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 65, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, Судебная коллегия учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, Судебная коллегия полагает, с учетом наличия приговора от 28.12.2011 г., необходимым назначить осужденному наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В остальном приговор районного суда является законным и обоснованным, не оспаривается сторонами.

Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллег

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года в отношении Трофимова ДН изменить, переквалифицировать действия Трофимова Д.Н.:

по преступлению от 17.08.2011 г. со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) и назначить по этому закону наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по преступлению от 22.08.2011 г. со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420 от 7.12.2011 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) и назначить по этому закону наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Трофимову назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28.12.2011 г., назначить Трофимову наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Тропина А.Л. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи