Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2012 г. N 22-1617/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - УК РФ - кража - причинение значительного ущерба - принудительные работы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 мая 2012 г. N 22-1617/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Исакова Е. В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Солоповой А.В., кассационную жалобу осужденного Петрова А.Д. на приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года, которым

Петров Александр Дмитриевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним (9 классов) образованием, холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, неработающий, ранее судим:

1. 05 июня 2006 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2. 04 апреля 2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, по ст. 30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74. ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 05.06. 2006 г., а всего к 4 годам лишения свободы; освобожден 27.10.2010 г. по отбытии срока наказания;

3. 24 июня 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в " УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), и ему назначено наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "а,б, в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 24 июня 2011 года, и окончательно Петрову А.Д. назначено наказание по совокупности совершенных преступлений в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Петрова А.Д. установлена в том, что он в период с 23 часов 10 минут 25 марта 2011 года до 04 часов 20 минут 26 марта 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Кукленко А.Г.;

его вина установлена также в том, что он в период с 20 часов 26 марта 2011 года до 16 часов 27 марта 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Светлову И.Ю.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Петров А.Д. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование кассационного представления прокурором Агаджанян А.А., адвоката Крамарец Н.В., действующего в интересах осужденного Петрова А.Д., мнение прокурора Агажданян А.А., полагавшего приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Солопова А.В. просит приговор суда изменить, действия осужденного Петрова А.Д. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07. 03. 2011 г. N 26-ФЗ);

со ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), в части назначенного наказания приговор оставить без изменения. В обоснование доводов своего кассационного представления прокурор указывает, что вывод суда об обоснованности обвинения и о том, что вина осужденного подтверждается в полном объёме доказательствами, собранными по делу, он не оспаривает. Вывод суда о виновности осужденного мотивирован, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Вместе с тем прокурор Солопова А.В. полагает, что приговор подлежит изменению. В соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния. Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены были изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ, срок обязательных работ увеличен с 240 до 480 часов, а также санкция статьи была дополнена новым видом наказания в виде "принудительных работ на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового". Однако наказание в виде принудительных работ будет применяться только с 01 января 2013 года, то есть увеличение срока обязательных работ ухудшает положение осужденного в случае применения положений Закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. При изложенных обстоятельствах суд необоснованно применил положения закона в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.Д. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что при сложении наказаний на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ должен быть "пересмотрен" приговор Пушкинского районного суда от 24 июня 2011 года в соответствие со ст. 10 УК РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным Законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ. В связи с этим полагает, что приговор является чрезмерно суровым и наказание должно быть ему снижено до двух лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Петрова А.Д. потерпевшая Кукленко Г.А. указывает, что осужденный не принес своих извинений, при таких обстоятельствах полагать о раскаянии осужденного, оснований нет. Следовательно, суд принял обоснованное решение.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, то приговор, постановленный как обвинительный, является законным и обоснованным, однако подлежит изменению по следующим основаниям.

Ни в кассационном представлении прокурора, ни в кассационной жалобе осужденного Петрова А.Д. не оспаривается доказанность вины осужденного и квалификация содеянного им.

Вина осужденного Петрова А.Д. в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом в соответствие со ст. 87, 88 УПК РФ:

- показаниями самого Петрова А.Д. об обстоятельствах похищения автомобиля у потерпевшего Светлова И.Ю. и о совершении кражи из ларька потерпевшей Кукленко Г.А.;

- заявлением потерпевшей Кукленко Г.А., в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, материальных претензий к Петрову не имела, поскольку ущерб ей был возмещен в полном объёме Немятовым С.И.; с которым примирилась и просит прекратить в отношении него уголовное дело;

- протоколом явки с повинной Немятова С.И. об обстоятельствах совершения кражи совместно с Петровым А.Д. в ночное время с 25.03.2011 г. по 26.03. 2011 г. (л.д. 138, тома 1);

- показаниями потерпевшего Светлова И.Ю. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу своего автомобиля, о том, что стоимость похищенного автомобиля составляет 15 000 рублей, что для него является значительным ущербом;

- протоколом явки с повинной Петрова А.Д. об обстоятельствах похищения автомашины и другими доказательствами по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Петрова А.Д.: по ст. 158 ч. 2 п.п. " а,б, в" УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Кукленко А.Г.;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Светлову И.Ю.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд полагал, что действия осужденного должны быть квалифицированы данной нормой закона в редакции Федерального Закона от 07.12. 2011 года N 420-ФЗ. С учетом действия закона во времени (ст. 9 УК РФ) и с учетом положения закона об обратной силе закона (ст. 10 УК РФ), суд должен был проверить каким образом, применение указанной редакции уголовного закона (ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) улучшает положение осужденного по сравнению с законом в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ. Закон в указанной редакции (ФЗ от 07.12.2011 г.) не устраняет преступности деяния, не смягчает наказания, и иным образом не улучшает положение лица, совершившего преступление в период действия закона в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ. Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены были изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ, срок обязательных работ увеличен с 240 до 480 часов, а также санкция статьи была дополнена новым видом наказания в виде "принудительных работ на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового". Однако наказание в виде принудительных работ будет применяться только с 01 января 2013 года, а повышение срока наказания по альтернативному виду наказания в виде обязательных работ ухудшает положение осужденного в случае применения положений Закона N 420-ФЗ от 07.12. 2011 г. При изложенных обстоятельствах суд необоснованно применил положения закона в редакции Федерального Закона от 07.12. 2011 года N 420-ФЗ.

Принимая во внимание, что суд неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушение общей части Уголовного кодекса РФ, действия осужденного Петрова А.Д. надлежит переквалифицировать по закону в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. Приговор на основании ст. 382 п. 1 УПК РФ подлежит изменению в части переквалификации действий осужденного Петрова А.Д.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного условия жизни, воспитания и данные о личности Петрова А.Д., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия учитывает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку в повинной по хищению имущества потерпевшего Светлова И.Ю., активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного Петрова А.Д., страдающего заболеванием почек, состояние беременности гражданской жены осужденного.

При этом необходимо учесть, что, будучи ранее неоднократно судимым за совершения преступлений в несовершеннолетнем возрасте, Петров А.Д. совершает два умышленных преступления средней тяжести. При этом официально после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, официального источника доходов не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств, а также мнения потерпевших о строгом наказании, судебная коллегия полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, исключительных обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия также не усматривает.

Поскольку Петров А.Д. признан виновным в совершении преступлений, совершенных до приговора от 24 июня 2011 года, которым он был осужден за совершение преступлений по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, наказание должно быть назначено в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном районным судом, не состоятельны, суд назначил наказание с учетом положений ст. ст. 59-60 УК РФ. Оснований для приведения приговора от 24 июня 2011 года в соответствие с новым федеральным законом при рассмотрении данного дела, не основаны на требованиях закона. Ходатайство о приведении приговора, вступившего в законную силу, в соответствие с новым законом должно быть рассмотрено в ином порядке на основании ст. 397 п. 13 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 п. 1 УПК РФ и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года в отношении Петрова Александра Дмитриевича изменить:

переквалифицировать действия осужденного Петрова А.Д.:

- со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07. 12. 2011 г. N 420-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) назначив по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- со ст. 158 ч. 2 п. "а,б, в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), назначив по данному закону наказание виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы ;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 июня 2011 года, окончательно Петрову А.Д. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Солоповой А.В. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного Петрова А.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи