Определение Ленинградского областного суда от 12 июля 2012 г. N 33-3081/2012 (ключевые темы: самовольная постройка - береговая полоса - снос - неопределенный круг лиц - водный объект)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 июля 2012 г. N 33-3081/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Пономаревой Т.А.,

Судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Лопатиной А.Б.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании освободить береговую полосу озера <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика - администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Денисенко Т.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Ленинградской области Гавриловой Е.В., представителей 3-го лица - ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" Мчедлишвили Е.В. и Подоровой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "<данные изъяты>" об обязании освободить прибрежную защитную полосу озера <данные изъяты> в <адрес> путем сноса строений - ограды (забора) из бетона и камня длиной около 25 м, высотой не более 2 м, установленного до уреза воды, пирса, жилого одноэтажного деревянного здания на бетонном фундаменте, деревянной хозяйственной постройки, нежилого строения - эллинга.

В обоснование исковых требований прокурор указывал, что при осмотре береговой полосы озера <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что ООО "<данные изъяты>" самовольно занимает и использует земельный участок. На территории самовольно занятого участка в береговой полосе озера <данные изъяты> расположены строения, здания, сооружения. В частности, в прибрежно-защитной полосе озера <данные изъяты> в 20 метровой зоне от уреза воды (в юго-восточном направлении от бетонной лестницы возведены: подпорная стенка из природного камня и бетона длиной около 25 метров и высотой не более 2 м, жилое одноэтажное деревянное здание на капитальном фундаменте, деревянная хозяйственная постройка, нежилое строение. Какой-либо разрешительной документации на строения не имеется. Ограждение (забор) установлен до самого уреза воды, что препятствует свободному доступу граждан к водному объекту и оказывает негативное воздействие на природную среду, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (л.д. 3-5 т.1).

Определением суда от 7 декабря 2011 года к участию в качестве соответчика привлечена администрация МО "Красносельское сельское поселение" (л.д. 222 т.1).

Определением суда от 28 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Костин В.В. (л.д.70-71 т.2).

Определением суда от 1 февраля 2012 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен <данные изъяты>

Определением суда от 01 февраля 2012 года прекращено производство по делу в части требований о сносе пирса, расположенного в прибрежной полосе озера <данные изъяты>, в связи с отказом от иска (л.д.116-117 т.2).

Определением суда от 24 февраля 2012 года производство по делу по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "<данные изъяты>", Костину В.В. об обязании освободить прибрежную защитную полосу озера Глубокое путем сноса строений, находящихся в береговой линии озера <данные изъяты> прекращено в связи с отказом прокурора от иска (л.д.141-142 т.2).

После чего прокурором представлено заявление об изменении предмета иска, в котором он просил обязать администрацию муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области совершить действия, направленные на устранение препятствий для реализации права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование озером <данные изъяты> путем сноса следующих строений: каменной ограды (забора) из камня и бетона длиной 25 м и высотой не менее 2 метров; нежилого строения-эллинга, расположенных в береговой полосе оз. <данные изъяты>, в месте ее непосредственного примыкания к границам участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, с почтовым адресом: <адрес>. Данное изменение предмета иска принято судом (л.д.143 т.2).

В судебном заседании в суде первой инстанции участвующий в деле прокурор Павлов Н.М. и представители 3-го лица - ГОУ ВПО "<данные изъяты> поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - администрации МО "Красносельское сельское поселение" исковые требования не признала (л.д.175-183 т.2).

19 марта 2012 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым администрация муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области обязана совершить действия, направленные на устранение препятствий для реализации права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование озером <данные изъяты> путем сноса следующих строений: каменной ограды (забора) из камня и бетона длиной 25 м и высотой не менее 2 метров; нежилого строения-эллинга, расположенных в береговой полосе оз. <данные изъяты>, в месте их непосредственного примыкания к границам участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м с почтовым адресом: <адрес> (л.д.187-192 т.2).

Администрация муниципального образования "Красносельское сельское поселение" не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного Выборгским городским судом решения. Ее представителем Денисенко Т.К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований прокурора.

В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены соответствующими доказательствами, а выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам по делу (л.д.199-209).

Представитель 3-го лица Подорова Е.А. в возражениях на жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции 5 июля 2012 года, критически относится к ее доводам.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Денисенко Т.К. поддержала доводы жалобы, в то время как представитель прокуратуры Ленинградской области Гаврилова Е.В. и представители 3-го лица - ФГБОУ ВПО "<данные изъяты>" Мчедлишвили Е.В. и Подорова Е.А. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимые с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством (области охраны окружающей среды).

Согласно ст. 97 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земельные участки относятся к землям природоохранного назначения, на которых допускается ограниченная хозяйственная деятельность.

Удовлетворяя исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, суд первой инстанции посчитал установленным, что спорными строениями (оградой - забором из камня и бетона длиной 25 м и высотой не менее 2 м, нежилым строением-эллингом), расположенными в береговой полосе оз.<данные изъяты>, в месте ее непосредственного примыкания к границе участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, созданы препятствия для реализации права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование береговой полосой озера <данные изъяты>, и нашел наличие оснований для возложения обязанности совершить действия, направленные на устранение препятствий для реализации названного права неопределенного круга лиц путем сноса этих строений, на администрацию муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, ссылаясь при этом на указанные выше правовые нормы, а также на положения п. 28 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Статья 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на положения которой ссылается суд первой инстанции, определяет вопросы местного значения муниципального района.

К вопросам местного значения поселения в силу п. 15 ст. 14 названного Федерального закона относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Между тем, исходя из смысла ст. 222 ГК РФ самовольная постройка, которой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Учитывая фактически обстоятельства, положения ст. 222 ГПК РФ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, Администрация поселения не может выступать ответчиком по спору о сносе спорных самовольных построек, поскольку в силу закона на нее не может быть возложена такая обязанность.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании освободить береговую полосу озера <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи