Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2012 г. N 4а-1031/12 (ключевые темы: железная дорога - предоставление сведений - учредительные документы - пассажирские перевозки - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июля 2012 г. N 4а-1031/12

24 июля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Короть В. Н., действующей по доверенности в защиту

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), ИНН N..., юридический адрес: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года Открытое акционерное общество " Российские железные дороги" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Короть В. Н., действующая в защиту Общества, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление было вынесено с существенным нарушение норм права, указывает на то, что была нарушена подсудность при рассмотрении дела, так как обязанность по предоставлению сведений лежит на ОАО "РЖД", местом совершения правонарушения должно быть место нахождения юридического лица, которым согласно учредительным документам Общества является: <адрес>.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органном (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Октябрьским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - Управление) в отношении Общества на основании заявления гр. К. проводилась проверка по факту отсутствия искусственного освещения в местах выходов из надземного перехода станции Белоостров Октябрьской железной дороги в Курортном районе Санкт-Петербурга, что является нарушением ст. 24 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте" СП 2.5.1198-03, СП 2.5.2647-10. В рамках проводимой проверки Управление обязало Общество представить в Управление следующие документы: расчетные параметры искусственной освещенности по проекту реконструкции станции Белоостров (строительства пешеходного перехода); копию согласования с Главэкспертизой данного проекта; копию акта приемки в эксплуатацию данного объекта. Однако в установленный 3-х дневный срок информация в Управление Обществом не была представлена, в связи с чем в отношении Общества Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

26 января 2012 года мировой судья судебного участка N 113 Санкт-Петербург вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по предоставлению сведений лежит на лице, которому направлен соответствующий запрос о представлении сведений, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

С учетом изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебно участка N 113 Санкт-Петербурга вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица, которое в соответствии с учредительными документами Общества является: <адрес>. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебно участка N 113 Санкт-Петербурга от 26.01.2012 г. подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку проводимая Управлением проверка была связана с рассмотрением заявления гр. К. об отсутствии искусственного освещения в местах выходов из надземного перехода станции Белоостров Октябрьской железной дороги в Курортном районе Санкт-Петербурга, что является нарушением ст. 24 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте" СП 2.5.1198-03, СП 2.5.2647-10, следовательно, непредставление Обществом указанных в запросе Управления сведений в срок затрагивает права потребителей.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку Общество длительное время не выполняло законное требование Управления, правонарушение, совершенное Обществом, следует считать длящимся. Днем же обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении таким днем является 29.12.2011 г.

Из вышеизложенного следует, что последним днем срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ будет 29.12.2012 г.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Общества с учетом правил подсудности, установленных законодательством, а также в соответствии с Законом г. Москвы "О создании судебных участков должностей мировых судей города Москвы" N 60 от 15.10.2003 г. (в ред. 26.10.2011 г.) подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 382 г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 382 г. Москвы.

Надзорную жалобу Короть В. Н., действующей в защиту ОАО "РЖД", удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко